To už za europoslanca može kandidovať ktokoľvek, kto sa zapáči predsedovi politickej strany? Nech mi nikto netvrdí, že ho vybrali na kandidátku podľa toho, ako si robil policajnú prácu? Lebo ja mám s ním zlú skúsenosť. Alebo podľa čoho politické strany vyberajú kandidátov do eurovolieb?
Tento pán kandiduje za europoslanca, aby mal okrem iného, to znamená dobrého platu, výhod, i imunitu? On vážne chce pomáhať Slovensku? Ako? Rovnako ako „pomáhal“ ako policajný prezident, keď veľkú kauzu ututlal?
Bývalý policajný prezident Štefan Hamran odmietol riešiť kauzu ututlaného rozkrádania VSŽ Košice: Keď som ho prosila o pomoc, tak moj mail vyhodil bez prečítania.
Tu je dokaz, ktorý som už do článku predtým dávala. Ale priložím ho ešte raz.
Už som na túto kauzu upozorňovala viackrát a nikoho to nezaujíma: ani políciu, ani prokuratúru, ani politikov, ani prezidentku, ani novinárov, ani verejnosť. Trvá to dlhé roky, od roku 2000.
O to viac ma prekvapilo, keď som dnes si rozklikla stránku demokrati a tam bolo uvedené, že Jaroslav Naď bude dnes debatovať na TV Joj v konkrétnej relácii.. Keďže tieto relácie nesledujem, tak som si to vyhľadala a spustila jednu reláciu z archívu. Hneď na začiatku relácie som uvidela hovoriť novinára Ivana Jandu. Až ma zamrazilo, keď som ho uvidela, lebo mám s jeho prácou novinára osobnú skúsenosť.
Ivana Jandu som oslovila s touto kauzou ako novinára televízie Markíza v Košiciach. Vtedy bol tuším šéfom tejto pobočky v KE. Bola som za ním osobne. Vypočul ma, ale miesto toho, aby mal radosť, že má veľkú kauzu, tak sa po mne divne díval. Už pri prvom stretnutí som na ňom videla, že veľmi sa mu do toho nechce. Povedal mi, že nech mu nechám materiály a že sa mi ozve. Ozval sa mi neskor telefonicky, ale na dohodnutý čas nebol v redakcii. Bol tam len Dušan Karolyi a ten mi nič nevysvetľoval, len mi vrátil materiály. V podstate som ich touto kauzou otravovala.
Toto meno spomínam preto, že keď v tejto relácii na TV Joj bude debatovať Jaroslav Naď, tak je možné, že ju bude moderovať Ivan Janda. Preto je predpoklad, že sa Jaroslava Naďa nespýta, prečo vzali na eurokandidátku Štefana Hamrana, ktorý ako policajný prezident odmietol riešiť ututlanú veľkú kauzu.
Ivan Janda by sa ho nespýtal preto, lebo by potopil aj seba, ako novinára, vtedy ešte za televíziu Markíza.
Takže, keď teraz Michal Kovačič kritizuje cenzúru v médiach, tak ja si dovolím z vlastných skúseností tvrdiť, že tá cenzúra funguje vo všetkých médiach od roku 2000. Vtedy som s touto kauzou oslovila média a nepomohol mi nikto.
O tom ako nefunguje polícia hovoril už Jaroslav Málik, bývalý policajný viceprezident vo svojich rozhovoroch. Odkazy na ne som dala do tohto článku:
O tom, ako „fungovala“ polícia hovoril i Jan Kaľavský, bývalý vysokopostavený policajt. Spomínam to v nižšie uvedenom článku:
Ako odvolávali bývalého ministra vnútra Ivana Šimka, lebo sa nepáčil funkcionárom polície, o tom v médiach informovali. Teda, nepáčil sa i Štefanovi Hamranovi.
Ale i tak ho politická strana dala na eurokandidátku?
Tak sa vážne pýtam, podľa akých kritérií vyberajú kandidátov? Za aké zásluhy? Čo on urobil pre Slovensko dobré, okrem toho, že bral výplatu ako policajt, pravdepodobne berie aj výsluhový dochodok? Lebo keď nechcel riešiť moju kauzu a ututlal ju, tak rovnako nečinne mohol postupovať aj u iných závažných kauz.
Samotný Jaroslav Málik hovoril o tom, že niektoré kauzy „našich“ ľudí sa nevyšetrovali.
Pokiaľ by Štefana Hamrana zvolili za europoslanca, ako by pracoval? Rovnako ako policajt: čo by nechcel riešiť, to by neriešil a čo by chcel zmanipulovať, tak by zmanipuloval?
Pretože vyhlásiť po mne pátranie, keď polícia mi svojou nečinnosťou zničila život a poslala ma na ulicu bez akéhokoľvek prijmu je absurdita. O pomoc som prosila aj políciu, aj prokuratúru niekoľkokrát. Všetci ma ignorovali: ako keby sa nič nestalo. Také slovenské: skutok sa nestal.
A takýto človek má byť europoslancom? Pri ľahostajnosti Slovákov k problémom iných, pokiaľ sa to netýka ich osobne, je možné, že ho zvolia. Preto píšem tento článok, aspoň nech upozorním na to, že politickým stranám je asi jedno, koho dajú na kandidátku? Alebo im niečím pomohol a niečo nevyšetrovali? Aký majú dovod? Aké má zásluhy? Akú máme istotu, že nebude škodiť Slovensku ako to robila prezidentka Čaputová?
O Štefanovi Hamranovi som písala už v týchto článkoch:
https://popelka.blog.pravda.sk/2022/10/12/caputova-hamran-a-spravodlivost-po-slovensky/
https://popelka.blog.pravda.sk/2022/10/03/caputova-hamran-vagovic-matovic-mal-pravdu/
O tom, ako to nefungovalo v polícii, písal i bývalý vyšetrovateľ Marcel Burkert:
Túto kauzu ututlal i vtedajší minister vnútra Vladimír Palko:
O tejto kauze vedel i Roman Mikulec a Milan Lučanský. Tiež ju obaja ignorovali:
O tejto kauze vedel i Robert Fico a tiež ho nezaujímala a mlčal:
Vedeli o tom i Jaroslav Spišiak, Daniel Lipšic, Maroš Žilinka:
Tu je začiatok kauzy:
https://popelka.blog.pravda.sk/2012/01/21/prokuratura-policia-politici-palko-fico-poslanci/
https://popelka.blog.pravda.sk/2012/07/30/rezesovci-tunelovat-se-vyplaci/
To nikto na Slovensku v polícii a prokuratúre nerieši niektoré veľké kauzy? Prečo tí, ktorí ich ututlajú sú beztrestní a ešte idú na inú dobre platenú funkciu? Je to za odmenu?
To v akom Kocúrkove žijeme, keď tento človek može kandidovať za europoslanca? Ako som už spomínala: vobec by som sa nedivila, keby sa ním i stal, lebo Slovákom je jedno: keď on tak pekne hovorí, je pekne oblečený….ale skutočné skutky už nie sú schopní posúdiť. Možno ani nechcú.
Je fakt divné, že ľudia, ktorí z pozície svojej pracovnej funkcie niečo ututlajú, zametú pod koberec, tak sa im nič nestane a v pohode si užívajú výhody: nielen finančné.
Ale keď niekto upozorní na nekalé praktiky, tak mu zničia život…Je toto normálne? A nikomu to nevadí? Ani policajtom, ani prokuratúre, ani novinárom, ani politikom…ani citlivo vnímajúcej prezidentke.
Doplnenie: v posledných dňoch je v médiach často Michal Kovačič, ktorý vysvetľuje, ako to fungovalo v TV Markíza. Lenže to, čo sa dialo v TV Markíza, to sa deje dlhé roky. Preto si napríklad Štefan Hamran može kandidovať na europoslanca, lebo žiadny novinár si nedovolí podrobne informovať o jeho práci, rovnako o práci Daniela Lipšica, Maroša Žilinku, Jaroslava Ivora, Vladimíra Palka, ktorí tiež túto kauzu ututlali. A nemyslím si, že som jediná, ktorá má zlé skúseností s ututlaním veľkej kauzy. Určite je nás viac, ktorí to zažili.
Veď i samotný Kovačič sa venoval len tomu, čomu chcel, rovnako ako jeho manželka.
A tuto kauzu, na samom začiatku kryl i samotný Erik Tomáš, vtedy ako redaktor TV Markíza, dnes minister práce a sociálnych vecí.
https://popelka.blog.pravda.sk/2024/02/20/minister-erik-tomas-tomu-sa-hovori-pokrytectvo/
Druhé doplnenie:
Informácie o kandidáture Štefana Hamrana som získala z netu a podľa tohoto článku by mal byť dvojkou na kandidátke.
https://spravy.rtvs.sk/2024/03/exsef-policie-s-hamran-vstupuje-do-politiky-o-miesto-v-europarlamente-zabojuje-na-kandidatke-demokratov/
Prekvapili ma aj slogany tejto strany, vraj sú odhodlaní slúžiť ľuďom….Myslia to vážne alebo je to len reklamný slogan?
Ďalší ich slogan: vraj demokracia a slušnosť zvíťazí….Kde a s kým? Bude to na Slovensku s Hamranom, Naďom, Hegerom ako europoslancami?
Sú to len prázdne slová na prilákanie voličov alebo skutočne to splnia? A kedy? Veď to už dávno urobiť mohli, boli vo vysokých verejných funkciách….
Odkaz pre diskutujúceho „palenkár“:
V tomto článku nižšie je prvé video s názvom „Co se v médiích nedozvíte“, kde hovorí český novinár Milan Vidlák. Asi ste ho nevidel a nepočul. Pán Vidlák hovorí z vlastných skúseností a spomína tam, že niektoré možno až tak nepodstatné témy sa v médiach rozoberajú od rána do večera…možno preto, lebo to niekto chcel.
A keď je nejaká téma opravdový „průser“, tak buď sa o tom v médiach nedozviete vobec alebo hovorí sa o tom, ako o nepodstatnej téme, zľahčuje sa to a je to na poslednej stránke novín. Preto pán Vidlák hovorí, že nie je podstatné, o čom sa v médiach hovorí, ale podstatné je, o čom sa nehovorí. A podľa neho je doležitejšie to, o čom sa nehovorí.
Napísala som to svojimi slovami, ale ide o podstatu.
Pán Hamran sice mnoho hovoril v médiach, ale občania sa mu skladali na jeho plat za jeho policajnú prácu a nie za marketing o tom, ako „maká“.
Určite si mnohí spomínate na dobu za socializmu, kedy mnohí hlavne starší kolegovia v práci zveličovali, ako majú veľa práce. Viac kecali, ako makali. Zažila som mnoho takých kolegov, ktorí sa neskutočne chválili, ako drú. Len aby im nepridali prácu a hlavne aby dokázali, že si zaslúžia čo najvyšší plat v rámci možností, aké boli určené tabuľkami. Keď som ako mladá začala rozumieť i ich práci, tak som zistila, že ten, kto skutočne maká, tak nemá čas vykecávať, ako drie.
U pána Hamrana som videla hlavne to, že on bol často v médiach, ale na úkor skutočnej práce. Robil si marketing, ako veľmi „maká“. Možno preto, aby mu nikto nekecal do práce. Možno preto, aby všetci videli, ako on „drie“ a zaslúžil si čo najväčšie odmeny. Neviem, to by nám musel povedať on osobne.
Lenže to nie je pravda z dvoch dovodov: vidno to i na mojej kauze a rozhovory dával na úkor svojej skutočnej práce, na ktorú potom nemal čas, aby ju robil poctivo. Veď stačí sa pozrieť na to, aké kauzy v skutočnosti riešil a ako ich vyriešil.
Kto veľa kecá v médiach, nemusí byť skutočne poctivý, spravodlivý, pracovitý človek. Len stavil na marketing a reklamu svojej osoby. Je to ako s politikmi: i tí sú v mnohom hlavne dobrí rečníci, ale s činmi to je horšie.
Tu je odkaz na to video o médiach:
https://popelka.blog.pravda.sk/2024/03/10/co-sa-v-mediach-nedozviete/
Mne sa zdal zase až priveľmi činný. ...
Celá debata | RSS tejto debaty