Založ si blog

Robert Fico neurobil nič proti korupcii, ignoroval ju i keď o nej vedel

Práve naopak, diala sa s jeho vedomím. Ja osobne som ho na rozkrádanie a nevyšetrovanie asi jednej z najväčších kauz na Slovensku upozornila v roku 2006 a neurobil nič. Pritom je právnik, takže vedel, čo može a čo nie. Najprv bol „len“ predseda politickej strany, neskor bol poslanec, predseda vlády a tiež nič neurobil, nepomohol mi. Šlo o veľké peniaze, tak prečo mlčal? Nechýbali mu v rozpočte Slovenskej republiky?

Policajti a prokuratori boli za to platení, aby tuto kauzu vyšetrili. Takže keď ju nevyšetrili buď boli neschopní, zastrašovaní alebo podplatení. Alebo pozná niekto ešte inú možnosť? Ale keďže to nevyšetrili, tak mali byť vyhodení za hrubé porušenie pracovnej disciplíny, to je v bežnom pracovnom procese. V štátnom je to ešte zneužívanie právomoci verejného činiteľa, trestný čin podvodu, krytie trestnej činnosti. To už nie je na vyhodenie, ale i na väzbu. Ale nikomu z politikov, ani ich nadriadených to nevadilo.

Roberta Fica podľa odpovede zaujímalo hlavne to, aby SMER vyhral voľby. Nejaké krytie trestnej činnosti, to šlo mimo neho, nezaujímalo ho.

Z jeho odpovede mi vyplýva, že oni v politickej strane SMER sa len tichúčko prizerali a tvárili sa, že sa nič nedeje.

A toto video je len blbý žart alebo je to skutočnosť, že vlastne všetci „spolupracujú“ a sú „veľká rodina“ a bežní ľudia ich nezaujímajú?

Fico na nahrávke z chaty: Žilinka odkazuje, že sa nemusíme báť

Tak prečo potom musel odísť Richard Šmída, bývalý šéf regionálnej kancelárie SMERu v Košiciach? Lebo ho korupcia aj zaujímala? Bol to predchodca Pavla Pašku.

Pripomínam, čo som napísala už v predchádzajúcich článkoch.
V decembri 2000 som poprosila o pomoc politickú stranu SMER. Šéf ich regionálnej kancelárie v Košiciach si nechal moje materiály a asi po mesiaci sme sa stretli na jeho podnet znova. Povedal mi, že všetky informácie v liste Ivorovi sú správne a zdoraznil slovo VŠETKY.

S úsmevom dodal, že to som musela mať dobrý zdroj informácií a či je ťažké vypátrať agenta KGB.
ZDROJE SOM MU NEPREZRADILA, NO ODVETILA SOM MU, ČI SI MYSLÍ, ŽE NAPÍŠEM BLUDY A EŠTE SA POD TO AJ PODPÍŠEM???
Po mojom naliehaní mi oznámil, že tunelovanie VSŽ je uložené ad acta a že za tým je pán Pipta, vtedajší policajný prezident, ktorý by vraj za to kšeftovanie s autami sedel. V tom čase bol šéfom regionálnej kancelárie pán Richard Šmída.
Napísala som to novinárom, po odchode pána Piptu z funkcie. Dopadlo to tak, že novinári síce nič neuverejnili, no pán Šmída odišiel behom mesiaca z postu šéfa regionálnej kancelárie SMER.
Vraj z rodinných dovodov, bolo to uverejnené v Košickom večeri. Žeby náhoda alebo bol vyhodený za to, že mi povedal pravdu a ja som to napísala novinárom?

Prečo ma nechránili ako svedka, ale ako svedkovi mi zničili život? Tých 22 rokov mi nikto nevráti a ešte to pokračuje.

Alebo na Slovensku je to tak, že veľká korupciu neriešia a miesto toho zničia svedka za drzosť, že si dovolil na to upozorniť?

Nie som jediný prípad, keď svedok veľkej kauzy skončí zle. Samotný novinár Arpád Szoltész ma upozornil na to, že sa stáva, že sa svedok súdu ani nedožije. Keď som videla, že bol najprv šéfom Investigatívného centra Jana Kuciaka, tak mi to prišlo ako absurdita, keď nechcel písať o kauze VSŽ Košice a je to Drábikov kamarát (bývalý viceprezident VSŽ Košice) a dokonca si s ním tyká.

To mi prezradila vtedajšia novinárka týždeníka Plus 7 dní Nadežda Šindlerová. Ta sa stala pracovníčkou Ministerstva vnútra a predpokladám, že to je len náhoda. Pracuje v Centre na boj proti obchodovaniu s ľuďmi a prevenciu kriminality MV SR. Je to informácia z médii z roku 2013, ale ja som ju oslovila už v roku 2002.

Takže ona, ktorá kryla ako novinárka kriminalitu policajtov a prokuratúry v kauze VSŽ Košice, náhodou pracuje v centre prevencie kriminality? To je snaď zlý žart. To tu prácu dostala náhodou alebo za odmenu, že nepísala o tejto kauze?

V Košiciach je dosť známe, že nie je doležité, čo viete robiť, ale koho máte krstného otca. Tak si nájdete prácu. Ja som si myslela, že len ja mám smolu, nemám správne známosti a u ostatných to funguje normálne, podľa šikovnosti. Ale pred pár rokmi som sa osobne bavila s jedným bývalým košickým podnikateľom a on mi povedal rovnakú skúsenosť. Nebol hlúpy, mal vysokú školu, stavebnú fakultu a bol v stredných rokoch s praxou. I tak si tam prácu nenašiel a skončil mimo Košíc. Podstata je, že v Košiciach sú pre mnohých ľudí potrebné známosti pri hľadaní práce a nie skúsenosti a pracovitosť.

Vrátim sa k Nadi Šindlerovej. Nie, nie je to menovkyňa, lebo som videla jej fotky, a je to ona. Ohľadne kauzy VSŽ som s ňou hovorila osobne, takže jej tvár si pamätám. Sú to dve fotky vľavo hore a prvá fotka vpravo hore.

Mne nepomohla, i keď vo svojich článkoch uvádza, že novinár by nemal ustupovať.

Zaujímavé je, že v jednom článku hovorí Naďa Šindlerová o obchodovaní s ľudmi a programe: Ak prijmú pomoc, poskytneme ju na základe individuálnych potrieb obetí prostredníctvom mimovládnych organizácií, s ktorými Ministerstvo vnútra uzatvára zmluvy, tvrdí Šindlerová.

Tak to by bolo vysvetlenie, prečo mám skúsenosť, že mimovládky mi nepomohly. Tie kritizovať prácu ministerstva vnútra a polície nebudú, keď ich potrebujú, aby mali prácu a za ňu zaplatené.

Citujem z jedného článku:

Šindlerová je znepokojená laxným prístupom operačného dostojníka na linke 158 a policajtov, ktorí prišli na miesto činu. Až po urgencii u známych na generálnej prokuratúre a vysokopostavených policajtov, ktorých osobne poznám a v súvislosti s mojou profesiou s nimi roky komunikujem, sa veci dali do pohybu.

Koniec citácie.

Takže keď šlo o jej osobu, tak sa snažila. Ale keď šlo o miliardy z VSŽ a moju osobu, tak si ani nič nezistila, nič neoverila a hneď mi tvrdila, že to nemožu uverejniť, pretože by ich žalovali. Veď tie materiály ani nečítala a ani nedala na posúdenie právnikovi v redakcii. I keď viem, že i právnici sa dokážu vyhovárať a nakecať nezmysly.
Vedela hneď na začiatku, že to uverejniť nemožu, to Plus 7 dní ešte nepatrila Pente.

Prečo to nemohli uverejniť? Lebo by vyšlo verejne najavo, že polícia tunelovanie VSŽ Košice nikdy nevyšetrovala? Kryla trestnú činnosť. Ona sa ani nepýtala polície, ona hneď vedela, že to neuverejní.

Tak ako sa človek má dovolať pravdy, keď samotní novinári kryjú trestnú činnosť polície a prokuratúry. Je to trestný čin podvodu, zneužívanie právomoci verejného činiteľa…..a ešte tí ľudia za to berú plat z peňazí daňových poplatníkov.

Keď novinári hystericky jačali po vražde Kuciaka, že sa boja, tak som vedela, že klamú. Pretože väčšina z nich je tak zbabelá, že veľké kauzy neuverejní a nič im nehrozí. Alebo rovno maily vyhodia do koša bez prečítania. Alebo tu kauzu „uverejnia“ tak, že doležité argumenty ignorujú.

Blízko hrobu mojej mamy je už dlhé roky iný hrob mladého človeka, ktorý bol svedok v kauze Slanské lesy Dušan G. Umrel pred päťdesiatkou. Jeho náhodou postrelili pri poľovačke a zomrel. Akurát, že bol svedok v dvojmiliardovej kauze (podvod) a krátko po tom, čo zomrel im ešte vykradli dom, mali tam dokumenty. A postrelil ho nešťastnou náhodou omylom kamarát jedného z obžalovaných. Bol to colník.
Náhodou som sa o tejto kauze dozvedela z medii a písal to vtedy Dušan Karolyi. Teraz už tieto info nie sú na webe, niekto ten článok už stiahol.
Ale tu je popísaná táto kauza tiež.

https://kosice.korzar.sme.sk/c/4426593/kauza-slanske-lesy-sudcovia-a-polovacky.html

Tu je odkaz na ďalší článok a konkrétna info o tomto svedkovi.

Dušana Karolyiho si pamätám i preto, že som osobne bola v kanceláriach televízie Markíza a vtedy tam bol Ivan Janda. Hovorila som s ním osobne a dlhší čas, nechal si dokumenty. Ale nič neuverejnili a len mi dokumenty nechal u Dušana Karolyiho, nech si ich vyzdvihnem osobne.
Obaja novinári sa po mne dívali divne: ako keby som tie železiarne vytunelovala ja. Vobec neboli nadšení, že som ich prosila o pomoc.

Naďa Šindlerová sa dlhé roky venovala otázkam organizovaného zločinu. To na základe čoho sa rozhodovala, čo uverejní a čo nie?
Lebo sa osobne poznala s Kaliňákom, tak tuto kauzu nechcela uverejniť, aby mu neškodila?

Citujem z ďalšieho článku:

Hovorca ministra vnútra Erik Tomáš informácie o ministrovom záujmeo prípad a aj o telefonáte s novinárkou potvrdil. Dohodli sa, že sa počas vyšetrovania može na neho kedykoľvek obrátiť, dodal.

Koniec citácie.

Takže v tomto štáte existujú nadľudia, ktorí majú výhody a keď sa na políciu obráti bežný človek ako svedok veľkej kauzy, tak miesto pomoci ho zničia? A ešte novinári to kryjú, aby si neznepriatelili políciu? Alebo ako to mám chápať?

Na tuto kauzu som písomne upozornila Dobroslava Trnku, ktorý bol vtedy generálnym prokurátorom. Neriešil to.

Tak kto v tej štátnej správe vobec pracuje? Nech potom rozpustia políciu a prokuratúru, keď veľké kauzy neriešia a nech verejne vyhlásia, čo je vlastne trestným činom. Je absurdné, že stíhajú dedka za pár bobuľ hrozna alebo za krádež rohlíkov, ale keď sa stratia miliardy, tak to nie je trestný čin a nikto to nevyšetrí?

To dokiaľ tých politikov „vypustili“ a kto ich preboha vychoval, keď majú takéto zmýšľanie? O banalitách v médiach vedia hovoriť, ale keď majú hovoriť o skutočných problémoch, tak ich to nezaujíma.

Ten bordél je neskutočný, ale Slovákom a novinárom to nevadí. A politici sú spokojní.

Tu je celé znenie listu Dobroslavovi Trnkovi z 20.9.2010, osobne podané v Bratislave v podatelne Generálnej prokuratúry:

Dobrý deň pán generálny prokurátor,

Žiadam Vás o prešetrenie postupu polície pri vyšetrovaní tunelovania VSŽ Košice.
Myslím tým konkrétne podozrenia, ktoré som poslala ja vtedajšiemu šéfovi slovenských vyšetrovateľov Jaroslavovi Ivorovi písomne poštou. List je zo dňa 18.9.2000, posielaný bol 20.9.2000.

Podľa mojich informácií je premlčacia doba odstupňovaná a maximálne obdobie je 10 rokov.

Pretože nikdo nikdy nezistil, koľko peňazí „odišlo“ z VSŽ Košice cez firmu OTA a.s., tak je ťažko určiť premlčaciu dobu. Žiadam o otvorenie tohoto prípadu a poriadne, poctivé prešetrenie či postupovala polícia v súlade s vtedy platnými zákonmi.

Zároveň Vás žiadam o prešetrenie, či Vaši prokurátori postupovali správne pri mojej sťažnosti Najvyššiemu kontrolnému úradu.

Podnet na Najvyšší kontrolný úrad som poslala 6.2.2001. A Vaša prokurátorka sa ku konečnej odpovedi dopracovala až 2.1.2003. Pritom sa tomu venovalo viacero prokurátorov, ale každému sa tento postup zdal v poriadku. Konkrétne mená prokurátorov Vám napíšem na konci tohoto listu.

Postup polície:
List Ivorovi som poslala v septembri 2000. Finančná polícia tento prípad nemala a dostal to rovno vyšetrovateľ takmer po 15 mesiacoch. Prečo až vtedy?

V tom čase platný Trestný poriadok na Slovensku hovorí o tom, že prokurátor, vyšetrovateľ a vyhľadávací orgán sú povinní prijímať oznámenia o skutočnostiach nasvedčujúcich tomu, že bol spáchaný trestný čin, a čo najrýchlejšie ich vybavovať; pritom sú povinní poučiť oznamovateľa o zodpovednosti za vedomé nepravdivé údaje a najneskor do jedného mesiaca od oznámenia upovedomiť o urobených opatreniach.

Ďalej tento trestný poriadok hovorí, že každý orgán činný v trestnom konaní je povinný prijímať oznámenie o trestnom čine.
Oznamovateľ musí byť do jedného mesiaca od podania oznámenia upovedomený o tom, ako bolo s vecou naložené, na počítanie lehoty pozri paragraf 60 Tr. Por.

V Trestnom poriadku je napísané aj to, že na výsluchy by som mala dostávať predvolanie písomne s doručenkou.

Vyšetrovateľ Ing. Ján Priatka sa mi ozval telefonicky až začiatkom januára 2002. Štandardný postup je, že najprv sa tomu venuje finančná polícia a potom to dostane vyšetrovateľ. Tento prípad finančná polícia vobec nemala a dostal to rovno vyšetrovateľ.Viem to rovno od vyšetrovateľa. Prečo sa nedodržal štandardný postup? Vyšetrovateľ mi už na začiatku povedal, že v tomto prípade sa asi nič nezistí. Ako to mohol vedieť už na začiatku, keď ešte nič neurobil?
Prečo neurobil vo firme OTA žiadnu kontrolu??? Viem, že ju nerobil.

Prečo si len vyžiadal mnou spomínané objednávky v liste Ivorovi, kde mu preložili nejaké dodatočné a falošné podklady. V tom liste mal dosť informácií na to, aby vedel, čo ma vo firme kontrolovať. List Ivorovi prikladám v prílohe.
Na výsluchoch som mu opakovala len to, čo som napísala v liste Ivorovi. Nič iné po mne vyšetrovateľ nechcel a nič viac som ani nevedela doplniť. Ten list Ivorovi bol napísaný veľmi podrobne. To pre prípad, že by sa mi stala „nejaká nečakaná nehoda“.

Tie výsluchy vobec nemali zmysel, bola to fraška a vyhodené peniaze daňových poplatníkov.
Teda nás všetkých.

Postup prokuratúry:

6.2.2001 som poslala podnet na Najvyšší kontrolný úrad na méno JUDr. Igora Malého, ktorý bol vtedy podpredseda Najvyššieho kontrolného úradu SR.

Vaša prokuratúra mi poslala prvú odpoveď až 31.8.2001. Takmer po 6 mesiacoch. Ale dozvedela som sa len to, že si to postúpili na Krajskú prokuratúru do Košíc.
Fakty: sťažovala som sa na pána Ivora a ten patrí pod Bratislavu!!! Ja som sa sťažovať na vyšetrovateľa nemohla, lebo vtedy ešte žiadne vyšetrovanie nebrebiehalo.
Okrem toho, vyšetrovanie tunelovania VSŽ Košice mala na starosti Banská Bystrica. Ja som to vedela z médií, tak prečo to nevedeli Vaši prokurátori?

Prokurátor pán Kubík mi 12.9.2001 napísal, že si vyžiadal spisový materiál z Finančnej polície v Košiciach.
Polícia znejpríjemňovala život mne ako oznamovateľovi. Namiesto toho, aby preverila moje oznámenie.
Stalo sa len to, že polícia (alebo to bola tajná služba?) ma telefonicky kontaktovala v novembri 2000. Pán Kukura potom netradične ma vypočúval v aute, cestou do centra Košíc.

Slušne mi naznačil, že toto nie je nič moc, čo som im poslala a že samozrejme vyšetrovanie prebieha. Potom som bola na jednom výsluchu bez predvolanky, na polícii v Košiciach. Hneď na začiatku mi pán Kukura povedal, že zápisnicu písať nebudú, len jeho kolega si bude robiť poznámky. Žiadne poznámky si jeho kolega nerobil. Pán Kukura chcel vedieť kto mi dával informácie a či viem dokázať, že moja bývalá šéfka z OTA Anna Horňáková je vysoko postaveným agentom KGB. Ešte cestou vo výťahu mi vysvetľoval, že sa mi nič nestane.

Žiadne iné vysvetlenia odo mňa nechcel!!! Aký mal potom tento „výsluch“ zmysel?
Ďalšie predvolanie som mala telefonicky. To sa mi ozval telefonicky človek z Finančnej polície z Banskej Bystrice. Bol veľmi milý, tak som najprv súhlasila, že prídem v uvedený deň na vrátnicu polície v Košiciach. Bola to konkrétna budova Na Moyzesovej ulici.

A ešte mi povedal, že nebudeme dodržiavať formality a že predvolanku mi posielať nebude.
Ja som si to rozmyslela a zavolala som mu naspäť (na telefóne na pevnej linke Vám toto číslo sa automaticky uloží). Nebol tam, tak som mu nechala odkaz, nech mi pošle predvolanku poštou. Nikdy mi ju neposlal. Nikdy sa už neozval telefonicky, ani ma nekontaktoval inak ! Bolo to štandardné predvolanie?

Neskor som mala ďalší telefonát. Ten pán sa mi predstavil, že je z kriminálky v Banskej Bystrici. Chcel sa so mnou stretnúť kdekoľvek v Košiciach, kde si určím ja. Deň si určil on.

To som odmietla bez predvolanky, tak mi oznámil, že kriminálka može len tak bez súdneho povolenia vkročiť do bytu on ma v daný deň navštívi doma. To mi oznámil ako fakt!!!

Radila som sa s právničkou v bezplatnej právnej poradni a dostala som radu, že bez predvolanky nech na výsluchy nikdy nejdem, a zásadne s právnikom. V žiadnom prípade nemám akceptovať telefonické dohody s políciou, pretože zavolať mi može hocikto a takisto na „výsluchy“ mimo budovu polície može prísť hocikto.

Toto všetko boli podľa Vašich prokurátorov štandardné postupy polície???

Okrem toho, som sa pýtala na poslednom výsluchu vyšetrovateľa Priatka a prísediacej pani Gecíkovej: Prečo zákony na Slovensku majú platiť pre mňa a pre Rezešovcov nie? Na moju otázku mi nikto neodpovedal, len sklonili obidvaja hlavy a ani ma nešli odprevadiť na vrátnicu, ako to robievali bežne.

To isté sa pýtam ja Vás: prečo zákony v tomto prípade nedodržala polícia?
Zákony nemusia dodržiavať Vaši prokurátori? V tomto prípade ich nedodržali.
Pretože im unikla podstata: že som sa sťažovala vždy na pána Ivora! Tomu sa nikto nevenoval. Jemu som poslala svoj list a chcela som vedieť, čo on pre to urobil, aby sa to všetko vyšetrilo. Nielen vedieť, ale aby sa to riešilo a vyšetrilo.
Na jednej strane sa Rezešovcom nič nestalo, o nič neprišli.
Ja som prišla o všetko: o prácu, o byt. Na Slovensku som bola 6 rokov nezamestnaná, potom som bola nútená 7 x zmeniť prácu za 4 roky. Pracujem momentálne v Prahe, bývam v podnájme a na Slovensku som bezdomovec. Už sa ma pokúsili neraz „poslať na druhý svet“. Mám dobrý zdroj informácii, takže som všetko prežila. Ale políciu to vobec netrápilo, nezaujímalo a nechránili ma. To mali tak veľa svedkov ohľadne tunelovania VSŽ?

Listy z prokuratúry:

JUDr. Róbert Niňaj, 31.8.2001, oznámil mi, že to postúpili Krajskej prokuratúre v Košiciach
JUDr. Ján Kubík, 12.9.2001, oznámil mi, že si vyžiadal spisový materiál z finančnej polície v Košiciach
JUDr. Ján Kubík, 28.11.2001, oznámil mi, že zatiaľ nemohol zaujať stanovisko, pretože preverovací matreriál bol odstúpený Úradu finančnej polície v Banskej Bystrici
JUDr. Hanzel (vtedajší generálny prokurátor) : jemu som poslala sťažnosť 7.10.2002, od neho som žiadnu odpoveď nedostala
JUDr. Robert Niňaj, 16.12.2002, oznámil mi, že moje podanie postúpili Krajskej prokuratúre v Košicich (áno, je to správne, toto mám v odpovedi napísané!)

JUDr. Marta Madliaková, 10.5.2002, tá odpoveď je dlhšia, ale nič nerieši.

Zaujalo ma stanovisko: Preskúmaním spisového materïálu som zistila, že policajný orgán Vás požiadal o vysvtlenie 23.11.2000 a 10.4.2001, o čom sa v spise nachádza úradný záznam. Išlo o predvolanie v zmysle paragrafu 17 zák. 171/93 Zb., o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov, teda v štádiu, keď policajný orgán rozhodoval o tom, či bude Vaše trestné oznámenie prijaté v zmysle paragrafu 158 Tr. Poriadku, alebo nie. Podľa citovaného ustanovenia je policajt oprávnený požadovať potrebné vysvetlenie od osoby, ktorá može prispieť k objasneniu skutočností doležitých pre odhalenie trestného činu a v prípade potreby je oprávnený vyzvať osobu, aby sa ihneď alebo v určenom čase dostavila na útvar Policajného zboru na spísanie zápisnice o podanom vysvetlení. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že sa može jednať o telefonické alebo osobné predvolanie.

Práve paragraf 158 Trestného poriadku hovorí o tom, že prokurátor, vyšetrovateľ a vyhľadavací orgán sú povinní prijímať oznámenia o skutočnostiach nasvedčujúcich tomu, že bol spáchaný trestný čin. V Trestnom poriadku nie je veta o tom, že sa možu rozhodnúť, či to prijmú alebo nie! Oni to prijať musia.

Paragraf 157, všeobecné ustanovenia hovoria: Prokurátor, vyšetrovateľ a vyhľadávací orgán sú povinní organizovať svoju činnosť tak, aby účinne prispievali k včasnosti a dovodnosti trestného stíhania. Postupovali tak?

Ak by som vo svojich podozreniach klamala, možem byť za to trestne stíhaná.
Keďže som v liste Ivorovi spomínala konkrétne mená, aj mená Rezeš starší, Smerek, Drábik, tak mohol ktokoľvek z nich na mňa podať trestné oznámenie, že som mu poškodila dobré meno. Ale nikto nepodal, pretože som som mala pravdu.

JUDr. Marta Madliaková, 2.1.2003, posledný list, ktorý nič nerieši.
Podľa mňa sú to len prázdne frázy.

Politici, ktorí o tomto prípade vedia: Bela Bugár, Vladimír Palko, Mikuláš Dzurinda, Robert Fico, Robert Kaliňák, prezident Gašparovič, bývalý prezident Schuster, poslanci (cca 15 asistentov moj mail vyhodilo bez prečítania, mám k tomu potvrdenie z mailu: Eduard Kukam, Ľuboš Micheľ, Magdaléna Vasaryová, Dušan Galis, František Mikloško, Zdenka Kramplová, Imre Andruško, Marián Halko, Rudolf Bauer, Peter Pelegrini, Peter Obrimčák, Pavol Minárik, Mária Kinčešová, Martin Kuruc, Jozef Šimko, Monika Gibalová, Istvan Pastor), oubudsman Kandráč, pán Hrušovský (za neho som dostala odpoveď z Národnej rady SR).

Budete to riešiť Vy alebo si počkáte keď sa budem sťažovať na Europskom súde pre ľudské práva? Za nedodržanie základného princípu demokracie: rovnosť pred zákonom.

V tej chvíli, ak mi súdny exekútor JUDr. Štefan Barilik siahne na výplatu ma už nič nezadrží.

Kvoli neplateniu nájomného za byt v Košiciach. Ešte aj pán Barilik sa ma pokúsil podviesť so svojou známou advokátkou. To prázdne plnomocenstvo, čo on dáva podpisovať pre ňu, som si nechala. A samozrejme neskor zrušila. Vysvetlil mi, že si tam dopíšu, čo budú potrebovať. To mohlo znamenať i to, že by som teoreticky mohla splnomocniť advokátku Pačanskú na prepis bytu na inú osobu. Byt chcel pre svoju neter. Povedal mi to. Exekútor ma poznal dlhé roky z prvého pracoviska, takže využil moju doverčivosť. Keď som oficiálne zrušila plnomocenstvo, tak strašne zúril.

Nakoniec mi byt zobral oficiálnou cestou, takže som bezdomovec.

Ja vážne nemám čo stratiť, ja už možem len získať.

Tu nejde len o tunelovanie VSŽ, ale o to, že sa mi snažili zničiť celý život.
Ticho nebudem. 10 rokov stačilo.

Začnite to riešiť okamžite a dokážte mi prosím, že aspoň niečo na Slovensku funguje tak, ako má.

S pozdravom

Magdaléna Nadzamová, 8.7.2010

Novinár Marek Vagovič spôsob medializácie kauzy vníma ako „cielený útok mafie“

27.09.2022

Citujem z Vašeho článku: Keď tu nebude fungovať spravodlivosť, nebude tu fungovať nič. K tejto „diagnóze“ ťažko niečo dodať. Povedal to kandidát na generálneho prokurátora Ján Hrivnák. Tým je povedané všetko. Je to z Vášho článku: https://www.aktuality.sk/clanok/842569/udalost-tyzdna-mareka-vagovica-grilovanie-prokuratorov-bolo-nedostojnym-divadlom/ Tak prečo média [...]

Tibor Gašpar o pomeroch v polícii a prokuratúre

24.09.2022

Je to výborný rozhovor o pomeroch v polícii a prokuratúre. Pripomínam, že nie som fanúšik SMERu, Fica, ani Kaliňáka. Nemám s nimi dobré skúsenosti, takže uznávať ich nebudem. Ale musím uznať fakt, že ten rozhovor je fakt dobrý, len sa divím, že prečo si to pán Gašpar nevšimol ako policajný prezident, keď sa nespravodlivo pristupovalo k iným. Alebo za neho fungovalo [...]

Je známy novinár Marek Vagovič objektívny ohľadom práce polície, keď získal policajné auto na súkromné účely a odmieta to vysvetliť?

23.09.2022

Marek Vagovič je známy novinár, ktorý prešiel mnohými redakciami. Písal pre Pravdu, Sme, Týždeň, Domino fórum, Aktuality. V súčasnosti pôsobí v Konzervatívnom denníku Postoj a podľa medializovaných informácií by mal mať po zmene riaditeľa RTVS vlastnú reláciu aj v štátnej televízií. Na svojom facebookovom profile Vagovič v posledných týždňoch avizuje vydanie [...]

Béla Kovács, europoslanec, Jobbik

Maďari odsúdili bývalého europoslanca za špionáž. "KGBéla" sa skrýva v Moskve

27.09.2022 22:42

Kovácsovou operatívnou úlohou bolo vytvárať v EÚ skupiny na posilnenie mocenských záujmov Ruska a oslabenie politiky EÚ.

Rusko, Ukrajina, mobilizácia, vojna na Ukrajine, branci

Putinovi zastrašovanie s jadrovými zbraňami nevychádza. Zaskočil ho aj odpor voči mobilizácii

27.09.2022 21:39

Zahraničné udalosti, nielen z Ruska a Ukrajiny, komentuje v podcaste denníka Pravda komentátor Andrej Matišák.

Pas / Pasy / Ruský pas /

Počet Rusov prichádzajúcich do EÚ vzrástol po ohlásení mobilizácie o 30 percent

27.09.2022 21:10, aktualizované: 22:07

Uviedla to Európska agentúra pre pohraničnú a pobrežnú stráž podľa ktorej počas uplynulého týždňa prišlo do EÚ takmer 66-tisíc ruských občanov.

diskusia zupani v presove

V sále to iskrilo. Kandidáti na župana sa zhodli, že Prešovu musí pomôcť štát

27.09.2022 21:00

Čo by chceli kandidáti na župana pre Prešovský kraj urobiť?