popelka

Patrí Ukrajina vobec do EU, keď ukrajinský sudca v EU súde pre ľudské práva „nechce“ riešiť korupciu v štátnych orgánoch ČR a zároveň súvisiacu korupciu v SR?
V júli 2023 som podala 2023 žalobu na Českú republiku, dostal to Ukrajinský sudca. Je to divné, lebo o prijateľnosti by mal rozhodovať trojčlenný senát. Poslal mi len krátke zamietnutie, že som nevyužila všetky vnútroštátne prostriedky.

Preto som mu poslala dopis, nech mi pošle zloženie komisie, ktorá o tom rozhodla, prečo si nevšimol dve Uznesenia Ústavného súdu ČR a prečo mi 2 x neodpísal na moje požiadavky. A prečo to rieši len on a nie 3 členná komisia a prečo si nevšimol, že ma k sťažnosti 2 Usnesenia českého Ústavného súdu. A nech mi dopíše podrobné zdovodnenie zamietnutia.

Tu prikladám celý dopis, ktorý som poslala tomuto sudcovi poštou, už po druhýkrát a je v češtine.

Judge Mykola Gnatovskyy
The Registrar
European Court of Human Rights
Council of Europe
67075 Strasbourg Cedex
FRANCE

Vážený pán soudce Mykola Gnatovskyy,

dne 29.9.2023 jsem Vám poslala níže přiložený dopis poštou. Zároveň jsem Vám poslala dopis poštou a se stejným textem i mail. Do dnešního dne jsem od Vás nedostala odpověď.
Proto Vás žádám ještě jednou o odpověď a doplnění všech informací podle níže přiloženého dopisu.

Dne 14.9.2023 jsem od Vás dostala rozhodnutí mailem na stížnost, která je u Vás na Evropském soudě pro lidská práva evidovaná pod číslem č………

V tom Vašem rozhodnutí ze dne 14.9.2023 jste mi nenapsal složení komise, která o mé stížnosti rozhodla. Podle pravidel Evropského soudu pro lidská práva uveřejněných na wikipedie.cz, o stížnostech by měl rozhodovat tříčlenný senát. Pan soudce Gnatovskyy, Vy jste rozhodoval o mé stížnosti jenom sám? Proč, z jakého důvodů? Proč jste toto pravidlo porušil?
Na základě jakého rozhodnutí jste mojí stížnost dostal přidělenou právě Vy, soudce z Ukrajiny?

Chci, abyste mi napsal, jakým způsobem se přidělují spisy jednotlivým soudcům na Evropském soudu pro lidská práva.

Kromě toho, Ukrajina je známa, že je tam velká korupce, proto není vhodné, aby stížnost na korupci v České republice a na Slovensku řešil ukrajinský soudce z korupční Ukrajiny a ještě sám. To je proti všem pravidlům dobrých mravů. A porušuje to i pravidla Evropského soudu pro lidská práva, když o každé stížnosti má rozhodovat tříčlenný senát. Porušil jste to.
A ještě požadují napsat to nejdůležitější: zdůvodnění Vašeho rozhodnutí. K mé stížnosti jste měl přiložené dvě Usnesení Ústavního soudu ČR, takže jsem využila všechny vnitrostátní opravní prostředky.

Žádám Vás, abyste mi podrobně rozepsal Vaše rozhodnutí. Stačí mi samozřejmě v angličtině, když je to možné jenom v angličtině a francouzštině.

Taky požadují napsat důvod, proč jste mi na začátku přijetí neposlal oznámení, že Evropský soud pro lidská práva přijal mou stížnost, zaevidoval ji a kdo dostal přidělenou mou stížnost. Proč jste to neudělal? Až pak měl rozhodnout tříčlenná komise.

Pán soudce, vyžádal jste si vyjádření České republiky k mé stížnosti? Když ne, tak proč sjte to neudělal? Když jste si vyjádření české republiky vyžádal, proč jste mi ho neposlal, abych se k němu vyjádřila?

Trvám na tom, aby mou stížnost projednal velký senát Evropského soudu pro lidská práva.

Taky Vás žádám, aby o mé žádosti rozhodla tříčlenná komise a pošlete mi jména všech členů komise. A bylo by vhodné, aby byly u jiných krajin než je Česká republika, Slovenská republika a Ukrajina.

Když už teď rozhodoval tříčlenná komise, proč jste mi nenapsal všechny jména členů komise?

Je to závažný případ korupce v českých státních orgánech a Vy jste o tom rozhodoval jenom sám a nedá se k tomu dovolat? Tomu říkáte Evropský soud pro lidská práva, když o mé stížnosti rozhoduje jenom jeden člověk, který nepozná právo ČR?
Pane soudce, žádám Vás, abyste se mi ke všemu, co jsem napsala vyjádřil a zaslal mi to na tento mail.
Děkuji.

S pozdravem

Magdaléna Nadzamová

Odpověď žádám zaslat mailem, na uvedený mail…
.
Upozorňuji, že stížnost jsem podávala jenom na Českou republiku a k ní byly přiloženy dvě Usnesení Ústavního soudu ČR. Ale začalo to na Slovensku, proto jsem o tom v stížnosti psala.

Poslala som mu to 29.9.2023 a 14.12.2023, i poštou, i mailom.

Takže keď už teraz mi nie je ochotný ukrajinský sudca za EU soud poslať podrobné zdovodnenie, stačí v angličtine, tak ako bude fungovať Ukrajina v EU, keby ju prijali? Veď porušil to, že rozhodoval sám a mal dve Usnesenia a nenapísal mi zdovodnenie. Verte mi, že českí sudcovia sú to schopní takéto zdovodnenie napísať „o ničom“ i na 6 strán :-(. Zažila som to osobne, preto to píšem.

Korupcia na Ukrajine už „zmizla“? Už tam funguje všetko spravodlivo?

https://popelka.blog.pravda.sk/2023/12/30/ukrajinska-vicepremierka-varuje-ze-bez-zapadnej-pomoci-nebude-na-dochodky-a-platy-statnych-zamestnancov/

https://popelka.blog.pravda.sk/2023/12/30/najskorumpovanejsia-krajina-europy-je-ukrajina-clanok-z-roku-2018/

A toto už vyriešili? Alebo budú všetci kompetentní mlčať a nič nevyšetria?

https://popelka.blog.pravda.sk/2023/05/05/ukrajinske-obilie-a-vyvoz-do-chudobnych-zemi-v-afrike/

https://popelka.blog.pravda.sk/2023/10/21/na-ukrajine-sa-v-tomto-roku-rozkradla-tretina-humanitarnej-pomoci/

https://popelka.blog.pravda.sk/2023/09/18/vdacnost-po-ukrajinsky-ukrajina-zazaluje-slovensko-polsko-a-madarsko-kvoli-obiliu/

https://popelka.blog.pravda.sk/2023/09/19/zrusenie-zakazu-dovozu-ukrajinskeho-obilia-povazuje-budapest-za-nehoraznost/

V ČR to „funguje“ rovnako ako na Slovensku, to znamená nefunguje a spravodlivosti sa nedovoláte:

https://popelka.blog.pravda.sk/2023/03/28/absolutna-plna-moc-advokatov-bez-akychkolvek-prav-klienta/

https://popelka.blog.pravda.sk/2022/11/12/novinar-marek-vagovic-a-rozhovor-s-nim-o-organizovanom-systeme-statnej-mafie/

Základné informácie o podaní sťažnosti EU súdu pre ľudské práva:

O přijatelnosti individuálních stížností rozhoduje tříčlenný Výbor, který ji může jednomyslně odmítnout nebo přijmout. Věc pak postupuje sedmičlennému Senátu, jenž rozhodne o jejím meritu. Sedmičlenný Senát také rozhoduje o přijatelnosti a meritu mezistátních stížností. Pokud jde o mimořádně závažnou kauzu, může Senát postoupit věc Velkému senátu složenému ze sedmnácti soudců. Rozsudek Velkého senátu je konečný. Po vynesení rozsudku sedmičlenným Senátem mohou ve výjimečných případech sporné strany do tří měsíců ještě podat žádost o projednání před Velkým senátem.

Podmínky přijatelnosti individuální stížností:

Musí být vyčerpány všechny vnitrostátní opravné prostředky. V České republice to znamená zamítnutí ústavní stížnosti Ústavním soudem.

Stížnost musí být podána do čtyř měsíců od konečného vnitrostátního rozhodnutí.

Nesmí jít o anonymní stížnost.

Překážka rei iudicatae – musí jít o věc novou, která nebyla už Soudem projednána, nebo nebyla předložena k projednání jinému mezinárodnímu orgánu.

Nepřípustné jsou stížnosti zjevně nepodložené, neslučitelné s ustanovením Úmluvy nebo případně i ty, které zneužívají práva na stížnost.

Tieto info sú z wikipédie a dodržala som ich.

Alebo sa bojí, že keby sa tomu venoval a posunul to senátu, tak by Ukrajina nedostala pomoc od ČR a SR? On rozumie českému právu tak, že bez zdovodnenia „len tak“ zamietol moju sťažnosť? Prečo nedoržal to, že má o každej sťažnosti rozhodnúť trojčlenná komisia (senát)?

Toto sú moje české skúsenosti so súdnictvom. A nie som sama, ktorá má takéto zlé skúsenosti. Bohužiaĺ.

https://popelka.blog.pravda.sk/2023/05/31/ustavni-soudci-dopis-ceskym-senatorum/

Doplnenie: sťažnosť na Europský súd pre ľudské práva je prípustné napísať v jazyku krajiny, na ktorú podávate sťažnosť. Takže som ju napísala v češtine.
A písala som ju podľa podrobných pokynov dnes už českého sudcu Mestského súdu v Prahe, ktorý tieto pokyny napísal na internet, lebo predtým robil asistenta na EU súde pre ľudské práva, v českej sekcii. Upozorňoval v tých pokynoch na to, ako to napísať a v čom robia i advokáti chyby. Našla som tieto info náhodou, keď som si zisťovala informácie.

Tu je životopis tohto sudcu:

https://www.echr.coe.int/w/mykola-gnatovskyy

Mykola Gnatovskyy (v preklade z angličtiny)

Narozen 1. července 1977 v Kyjevě na Ukrajině

LLM v mezinárodním právu (1999), anglický tlumočník (1999), Institut mezinárodních vztahů, Národní univerzita Tarase Ševčenka, Kyjev

PhD. v oboru mezinárodní právo, Institut mezinárodních vztahů, Národní univerzita Tarase Ševčenka, 2002
Expert na mezinárodní humanitární právo/akademický partner, Mezinárodní výbor Červeného kříže (ICRC), 2002-2022
odborný asistent srovnávacího práva, Institut mezinárodních vztahů, Národní univerzita Tarase Ševčenka, 2002-2003
Odborný asistent mezinárodního práva, Institut mezinárodních vztahů, Národní univerzita Tarase Ševčenka, 2003-2007
Docent na katedře mezinárodního práva, Ústav mezinárodních vztahů, Taras Shevchenko National University, 2007-2022
Zástupce ředitele pro akademické záležitosti, Institut mezinárodních vztahů, Národní univerzita Tarase Ševčenka,

2008-2010
Člen (2009-2021), místopředseda (2013-2015), předseda (2015-2021) Evropského výboru pro zabránění mučení a nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání (CPT), Rada Evropy
Diplom docenta (docenta) mezinárodního práva, 2011
Člen redakční rady Mezinárodní revue Červeného kříže, 2011-2015
Odpovědný profesor, Program pro mezinárodní spory, Institut mezinárodních vztahů, Národní univerzita Tarase Ševčenka,

2013-2022
Hlavní právní a ústavní poradce pro Ukrajinu, Democracy Reporting International, 2014–2020
Hostující profesor na Ukrajinské katolické univerzitě ve Lvově, magisterský program Právo lidských práv, 2017-2020
Člen ukrajinské národní komise pro implementaci mezinárodního humanitárního práva, 2015-2022
První místopředseda Ukrajinské asociace pro mezinárodní právo, 2017-2022
Člen Mezinárodní expertní rady pro zločiny spáchané během ozbrojeného konfliktu, Úřad generálního prokurátora Ukrajiny,

2021-2022
Soudce Evropského soudu pro lidská práva od 27. června 2022