Náhodou som našla už dávnejšie článok o financovaní EU súdu, kde jeho vtedajšia prezidentka vyzývala členské štáty, aby zvýšili príspevky, lebo je to založené len na dobrovolných príspevkoch členských štátov a nie je to udržateľné.
Spomenula som si na neho teraz, keď sa v tomto nižšie pripojenom článku odvolávali na rozsudok EU súdu.
https://domov.sme.sk/c/23445239/ustavny-sud-prikazal-bezodkladne-znicit-nahravky-gorila.html
Citujem z tohto článku:
Naplnenie rozsudku ESĽP
Gorila je jednou z najväčších korupčných káuz z čias druhej vlády Mikuláša Dzurindu. Haščák, ktorý sa vlani vrátil do vedenia finančnej skupiny Penta, bol v súvislosti s kauzou aj zadržaný a skončil vo vyšetrovacej väzbe.
„Ide o naplnenie rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva,“ napísal v tlačovej správe Haščákov advokát k nálezu Ústavného súdu, ktorý im doručili v pondelok.
Európsky súd pre ľudské práva podľa Škublu usmernil Haščáka v roku 2023 podať novú ústavnú sťažnosť, lebo poskytnutú ochranu nepovažoval dovtedajšími rozhodnutiami Ústavného súdu za dostatočnú.
Novej sťažnosti Ústavný súd minulý týždeň 29. januára vyhovel.
Koniec citácie z článku.
Zaujímavé je financovanie EU súdu pre ľudské práva, tu je vyjadrenie jeho vtedajšej prezidentky:
Tu je český a anglický text z článku uvedenom v printscreene vyššie:
Předseda Evropského soudu pro lidská práva, Síofra O! Leary vyzývá členské státy Rady Evropy, aby využily nadcházejícího summitu k tomu, aby Soudnímu dvoru poskytly další zdroje. 74 650 žádostí se v současné době projednává u Účetního dvora, včetně přibližně 23 850 prioritních žádostí. Některé mzdy jsou nyní vypláceny prostřednictvím dobrovolných finančních příspěvků členských států. To není udržitelný způsob, jak financovat systém, který se ukázal být naprosto zásadní pro mír, stabilitu a způsob, jakým žijeme, řekl předseda Účetního dvora.
The President of the European Court of Human Rights, Síofra O’Leary encourages Council of Europe member states to use the forthcoming Summit to commit further resources to the Court.
74,650 applications are currently pending before the Court, including around 23,850 priority applications. Some salaries are now being paid through voluntary financial contributions from member states. This is not a sustainable way to finance a system that has proven itself to be “absolutely vital to peace, stability and the way we live,” the Court’s President said.
Koniec citácie článku.
Otázkou je, či EU súd pre ľudské práva može za takéhoto financovania veľmi kritizovať v rozsudkoch členské štáty a nedodržiavanie ľudských práv v nich. Lebo, čo ak nebudú mať na výplaty, ktoré určite nie sú nízke? Alebo som to zle pochopila?
Týmto témam som sa venovala už v týchto predošlých článkoch:
https://popelka.blog.pravda.sk/2024/07/02/staznost-prezidentke-europskeho-sudu-pre-ludske-prava/
Do dnešného dňa nemám z EU súdu odpoveď od nového prezidenta a viceprezidentov. Poslala som to poštou viackrát a nezáujem riešiť porušovanie určených pravidiel EU súdu ich sudcom….
Teoreticky bojujú za dodržiavanie ľudských práv. Prakticky: žiadosti nesmiete posielať mailom, len poštou. I keby ste mali elektronický podpis, nesmiete.
Zamietnuté žiadosti archivujú len 1 rok (čo je neskutočné málo, my sme obyčajné kalkulačné listy a technologické karty museli archivovať 5 rokov, i v účtovníctve sú dlhšie doby). Potom to na EU súde vyhadzujú. A do zamietnutia mi rovno napísali, že na ďalšie listy odpovedať nebudú. Majú povinnosť napísať zdovodnenie, prečo to zamietli: nenapísali nič. Ani krátke, vobec nič. Poslala som sťažnosť o prešetrenie dvom prezidentom EU súdu (boli po sebe) a dvom viceprezidentom…neodpovedal mi nikto. Zaslané boli poštou.
Takže riešia len banality, ale skutočné nedodržiavanie ľudských práv ignorujú? Veď možu požiadať o doplnenie sťažnosti keby im to nebolo jasné. Kto by už mal dbať na dodržiavanie ľudských práv, keď nie samotný EU súd pre ľudské práva?
Takže nie je takéto financovanie EU súdu konflikt záujmov? Proti skutočným nedodržiavaním práv nezasiahnu.
A prečo si nedali otázku, prečo je tak veľa sťažností? Neznamená to, že ľudské práva členské štáty nedodržujú a mali by zmeniť legislatívu, systém súdov a efektivitu? Premýšľa tam niekto alebo len chce viac peňazí na financovanie súdu?
Doplnenie:
Je tam krátka doba na podanie sťažnosti na EU súd pre ľudské práva od posledného vydaného rozhodnutia členského štátu: len 4 mesiace. Prečo nie je dlhšia? Keď to píše advokát a v angličtine, potrebuje na to čas. Pritom najlepšie je to podať v angličtine (komunikujú ešte francúzsky). Prvotnú sťažnosť možte podať vo svojom jazyku, čo som urobila…ale vidím, aký to malo účinok. Neriešila to ani komisia troch sudcov, čo je pravidlo EU súdu. Len to zamietol jeden sudca z Ukrajiny. Svoje pravidlá by súd dodržiavať mal. Rovnako ako písať zdovodnenie.
I v ČR sú na niektoré kauzy, aby sa nepremlčali, určené 3 roky na podanie žaloby. Tak prečo na podanie na EU súd nie sú aspoň 1-2-3 roky? Pretože na kvalitného advokáta musíte mať peniaze. Alebo je spravodlivosť len pre bohatých?
Druhé doplnenie 5.2.2025:
Čo sa týka toho, ako „postupujú“ české súdy a české orgány som písala v týchto článkoch:
Asi to väčšine vyhovuje, keď to nie je téma politikov, ktorí by to kritizovali a zmenili.
https://popelka.blog.pravda.sk/2023/05/31/ustavni-soudci-dopis-ceskym-senatorum/
https://popelka.blog.pravda.sk/2023/05/30/desatrocne-obdobie-ustavnych-sudcov-v-cr-bez-kontroly/
https://popelka.blog.pravda.sk/2023/03/28/absolutna-plna-moc-advokatov-bez-akychkolvek-prav-klienta/
https://popelka.blog.pravda.sk/2022/08/10/sudcovia-prokuratori-a-ich-schopnosti/
....uhádla si,pravda a spravodlivosť patrí... ...
Celá debata | RSS tejto debaty