popelka

Nabídla jsem své svědectví v kauze Jiřího Dvořáka a nebyl o to zájem. Ještě si myslíte, že české soudy jsou tak skvělé, jak si někteří myslí? Nejsou, jenom všichni o tom mlčí. Soudci to řešit nechtějí, advokati taky ne a pro novináře je to téma, které se nechtějí věnovat…..

V pondělí 5.9.2022 bude další veřejné pojednávání v kauze Jiřího Dvořáka. Protože soudce Kamil Kydalka můj návrh na svědectví ze dne 11.7.2022 ignoroval, řešila jsem to tak, že jsem mu poslala další mail dne 31.8.2022, kde jsem uvedla víc informací. Kauza miliardáře Františka Savova ho taky nezajímala. I když ji taky řeší jako soudce on.

Tady je celé znění dopisu ze dne 31.8.2022:

Magdaléna Nadzamová, kontaktní adresa pro veškerou komunikaci mail ……… Je to z důvodů, že jsem bezdomovec v důsledku tohoto neefektivního a dlouhého soudního procesu, proto to prosím respektujte

JUDr. Kamil Kydalka

112 16 Praha 2

Věc: Svědectví v kauze Jiřího Dvořáka, narozeného ……, jde o případ vraždy úřednice úřadu práce na Praze 2

Vážený pane Kydalko,

dne 11.7.2022 jsem Vám posílala mail, kde jsem Vám navrhovala, abyste v případu Jiřího Dvořáka, narozeného …..předvolal jako svědkyni bývalou ministryni práce a sociálních věci Janu Maláčovou. To jste odmítnul, viz Vaše odpověď v mailu.
Tak jsem Vám navrhla, že budu svědčit já. Na mail jste mi neodpověděl. Vzhledem k tomu, že soudní jednání je určeno na 5.9.2022 připomínám Vám to ještě jednou.

Podmínky úřadu práce v České republice jsou určeny velmi nespravedlivé. Píšu to ze své osobní zkušenosti. Kromě toho z tisku vím, že podpora v nezaměstnanosti byla Jiřímu Dvořákovi vyplacená ve výši cca 100 000 Kč zpětně. To znamená, že zavražděná pracovnice úřadu práce skutečně pochybila. V tom případě mela být okamžitě z práce vyhozená pro hrubé porušení pracovní kázně, bez odstupného a bez nároku na podporu v nezaměstnanosti. Proč vyhozená nebyla? To byste se měl zeptat jako svědka její nadřízené a pracovníků Ministerstva práce a sociálních věcí, kteří kontrolu vykonali. Zavolal jste si její nadřízené jako svědky a zeptal se jich?

Vzhledem k tomu, že nadřízená zavražděné kryla její lajdáckou práci, tak by měla být vyhozená taky i ona za hrubé porušení pracovní disciplíny. A taky pracovník ministerstva práce, který tuto nespravedlnost dopustil.

Že je to nespravedlivé? A je spravedlivé, že pracovnice úřadu práce vyhazují nezaměstnané z evidence úřadu práce a odebírají podporu v nezaměstnanosti už za to, že člověk nepřijde v určený den na schůzku jenom proto, že lidsky zapomněl (bylo to jednou za měsíc) a přijde na druhý den s omluvou, že skutečně jenom lidsky zapomněl. Zažila jsem to osobně, ale pracovnici jsem vysvětlila jednu závažnou událost a tak mi řekla, že jednou mi to promine.

Je spravedlivé, že když se člověk opozdí 10 minut na školení kvůli příjezdu autobusu, který nejezdí každou chvilku, tak ho vyhodí a pošle pryč? Ano, tohle se děje, byla jsem toho svědkem, když tohle udělala pracovnice jedné pani.
Ale když se „pomýlili“ pracovnice úřadu práce o cca 100 000 korun českých a pošle člověka na ulici a zničí mu celou existenci, tak se nic neděje? Když takové jednání schvalujete pani soudci a pracovníci úřadu práce, advokáti, tak nejste lidi, ale zrůdy!

Úřad práce má pomoct, ale zatím jenom šikanuje. Ale k Ukrajincům si takové jednání nedovolíte. Přičemž podpory v nezaměstnanosti jsou vyplacené z daní, které jsme odváděli.

A zjistili jste si pane Kydalko a státní zástupkyně jak to bylo s tou dotací pro Aero Vodochody? Vrátili ji? Byla oprávněná? Ano, souvisí to s touto kauzou, protože tuto vraždu „spustila“ právě kauza dotace Aero Vodochody. A proč mu Vaše kolegyně soudkyně dala pokutu 1 milion korun za poškození dobrého jména firmy Aero Vodochody? Je to likvidační a nesplatitelné. Vzhledem k tomu, že Aero Vodochody v tom čase vlastnila PENTA (která figuruje i v slovenské kauza Gorila) , tak jste měl pane soudce Kydalko poctivě prověřit, jestli Vaše kolegyně soudkyně rozhodovala nezaujatě. To znamená prověřit majetkové poměry soudkyně a jejích příbuzných, jestli tím, nezískala nějakou výhodu od Penty.

Zavražděná, místo toho, aby byla vyhozená, si stavěla domeček spolu s manželem, dětmi a její mámou. Dostavěli ho. Umožňovali ji to její majetkové poměry, když se ministryně Maláčová v médiích stěžovala, že pracovnice úřadu práce mají nižší platy než pokladníčky v Lidlu? Dal jste to prověřit pane soudce? Brala si na to zavražděná pracovnice hypotéku nebo měla tak bohatého manžela? Nebo se změnili majetkové poměry zavražděné směrem k lepšímu v čase, kdy nepřiznala podporu v nezaměstnanosti Jiřímu Dvořákovi? Dal jste to prověřit? „Motivovala“ ji Penta k tomu, aby Jiřímu Dvořákovi škodila a finančně a lidsky ho zlikvidovala?

Ti, kteří jsme měli zkušenost s úřady, většina z nás zažila, že mnozí úředníci mají nelidské jednání.
Když nemáte žádný příjem, tak můžete dožít jedině na ulici. Ona mu taky zničila život. To je dovolené? Proč takové jednání máme tolerovat pracovníkům úřadu práce?

Zjišťoval jste si pane Kydalko, jestli tuto vraždu „nevyvolala“ právě Penta žalobou na pána Dvořáka, že prý ji poškodil dobré jméno za to, že upozornil na neprávem čerpanou dotaci. K podkladům na dotaci jsem se neměla šanci dostat, ale Vy jako soudce byste to měl vědět zjistit, kdybyste chtěl.

No to by dobré jméno nejprve musela Penta mít a kauzou Gorila a tím, co dělají v zdravotnictví na Slovensku ho asi nezískali. Jméno spolumajitele Penty Jaroslava Haščáka se vzpomínalo i souvislosti s kauzou Kočner a vražda Jana Kuciaka.
Zjišťoval jste si pane soudce, proč Vaše kolegyně soudkyně Jiřímu Dvořákovi udělila pokutu jeden milion korun? Protože tak vysokou pokutu nedostal ani bulvár, když pomlouval Helenu Vondráčkovou.

Zjišťoval jste si, jestli Penta motivovala pracovnici úřadu práce, aby pána Dvořáka „odstřihla“ od jakékoliv pomoci?
Pane soudce, Vám se nezdá ani trochu divné, že Ukrajincům musíme povinně pomáhat, zaplatit bydlení z našich daní, zdravotnictvo zadarmo a dávat dávky? A Češi kolikrát nedostanou nic i když v ČR platili povinně daně.
Neříkejte mi, že to spolu nesouvisí. Souvisí to a kdyby byla pracovnice úřadu práce vyhozená z práce, k vraždě by nedošlo. Kdyby mu Vaše kolegyně soudkyně nedala tak vysokou pokutu a neposlali ho pak do vězení, tak vraždě by nedošlo. Je za tím vším Penta v pozadí?

Jak to vím? Protože mně takhle likvidují život Rezešovci a slovenská policie a prokuratúra. Teď to dělá i česká justice s kauzou, kterou mi natahují od roku 2011. Vše se děje kvůli kauze nevyšetřeného tunelování VSŽ Košice, kde se „ztratili“ miliardy korun. Policie a prokuratura místo toho, aby tento případ vyšetřili, tak zničili život mně jako oznamovatelovi a svědkovi.

Předpokládám, že mně budete ignorovat. Ale připomínám Vám i kauzu miliardáře Františka Savova, tiskárny Europrint a dalších jeho firem. Z toho taky česká justice udělala frašku. To je soudní případ, který máte přidělený i Vy pane Kydalko, vím to z tisku.

I já jsem zažila nespravedlivé krácení dávky v nezaměstnanosti na Slovensku, jenom jsem nevěděla, jak to má být správně a přišla jsem kvůli tomu o družstevní byt.

Myslím si, že by mělo stačit i mé písemné svědectví., proto ho posílám přes podatelnu Městského soudu v Praze.

S pozdravem

Magdaléna Nadzamová, 31.8.2022

Tady je dopis, který jsem poslala Jiřímu Dvořákovi do věznice, jeho advokátka se se mnou setkat nechtěla. Já jsem jenom chtěla víc info ke kauze Vodochody a k tomu, co mu „vyvedla“ pracovnice úřadu práce. Vymlouvala se na mlčenlivost, i když tyto informace byly na youtube, ale kanál mu smazali. Proto jsem napsala jenom to, co jsem zjistila sama.

Dobrý den pane Dvořáku,

V příloze Vám zasílám dopis, který jsem podala soudci Kamilu Kydalkovi.
Psala jsem si s Vaší advokátkou, ale setkat se se mnou nechtěla, abych mohla doplnit další podrobnější info k této kauze.

Nemám platné doklady, proto by mně k Vám nepustili osobně.

Co po Vás chci? Abyste požádal soudce, ať přečte mé svědectví na veřejném soudním pojednávání. On to nebude chtít udělat, protože můj mail ignoroval, neodpověděl mi.

Chcete je nechat vyhrát, ať si dělají v justici a na úřadech co chtějí?

Já jsem podobný případ, proto se angažují a jde mi o to, aby si nemohli dělat, co chtějí. Když budete mlčet, tak si budou dělat nadále, co chtějí.
Vím to, škodí mi od roku 2000 a jsem v dvou krajinách bezdomovec bez jakéhokoliv přijmu a nejenom nepomůžou, ale ještě jsou neskutečně drzí a dělají ze mně idiota. Oni se nikdy nezmění samy od sebe.

Prosím Vás, nemlčte. Žádejte mé svědectví a věřte mi, že nebudou chtít, protože by se jim to sesypalo jako domeček z karet. I já jsem zažila krácení dávky v nezaměstnanosti, jenom jsem nevěděla, jak to má být správně a přišla jsem kvůli tomu o družstevní byt.

Děkuji a přeji pevné nervy.

S pozdravem

Magdaléna Nadzamová, 31.8.2022

Tady jsou původní dopisy Kamilu Kydalkovi ze dne 11.7.2022, kde jsem soudci navrhla své svědectví. Protože vím z médií, že svědectví pána Dvořáka na hlavním líčení jenom četli, odmítnul vypovídat, tak jsem využila písemnou formu svědectví a podala ho přes podatelnu Městského soudu v Praze.

Vážený pane Kydalko,

děkuji za Vaši odpověď.

Trestní soud by měl řešit všechny okolnosti případu. Také by měl odzkoumat duševní stav obviněného.
Proto navrhuji a požaduji, aby můj mail a mé osobní zkušenosti s úřadem práce byly Vaším soudním senátem brány jako svědectví v tomto soudním případu.

Jako daňový poplatník jsem přispívala roky na platy soudců, státních zástupců a policajtů a proto požaduji, abyste si svou práci odvedli pořádně a braly do úvahy všechny okolnosti.

Ta vražda se nestala jenom tak, pro nic za nic. Má konkrétní důvod. To by měl pane Kydalko váš soudní senát zkoumat.
Stala se proto, že došlo ke konfliktu Jiřího Dvořáka s pracovnici Úřadu práce, kterou Jiří Dvořák kvůli tomuto pracovnímu konfliktu zavraždil. To není jenom záležitost úřadu práce, co se tam děje, ale souvisí to s touto vraždou. Proto byste jako soudce měl brát v úvahu všechny okolnosti: to znamená poměry na úřadě práce v České republice, jednání pracovníků úřadu práce a podmínky vyplácení podpor v nezaměstnanosti a dávek v nouzi. To je dodržování základních lidských práv a rovnost před zákonem. Je v rozporu s dobrými mravy přistupovat k jednotlivým občanům různě, neporadit, škodit a udělat z občanů bezdomovce.
Ne, neschvaluji žádnou vraždu. Ale neschvaluji ani šikanózní jednání pracovníků státní správy. A je to jedno, jestli je to pracovník úřadu práce, ministr práce a sociálních věcí nebo soudce. Takové jednání taky vede k likvidaci člověka a nemělo by to být tolerováno. Je to v rozporu s dobrými mravy a zneužívání funkce veřejného činitele.

To všechno píšu proto, že chci, aby k takovým případům nikdy v budoucnu nedošlo. Žiju v tomto státe a narodila jsem v Československu. Záleží mi na tom, co se tady děje a jak to funguje, či nefunguje. Vám pane Kydalko na tom nezáleží?
Je obrovská ostuda Čechům, že pořádek na českých soudech vám musí dělat slovenská bezdomovkyně.

K vraždě by určitě nedošlo, kdyby pán Dvořák nemusel platit 1 milion korun Aero Vodochody a neměl zamítnutou podporu v nezaměstnanosti pracovnicí úřadu práce. Udělali z něho bezdomovce s dluhem milion korun. Ale to by měl zjistit psycholog přímo od pána Dvořáka a ne Vy pán soudce jenom krátce zkonstatovat, že soud zkoumá jenom to, jestli k vraždě došlo nebo ne. Souvisí to spolu.

Sama mám otřesné zkušenosti s jednáním pracovníků úřadu práce a proto požaduji, aby mé zkušenosti byly brány jako svědectví v tomto soudním sporu, který se týká pána Jiřího Dvořáka. I mně jednání úřadu práce zničilo i pracovní i soukromní život a ještě to neskončilo.

Taky Vás pane Kydalko upozorňuji na kauzu miliardáře Františka Savova, kterou řešíte jako soudce a nechápu, jak je možné, že nikdo do této kauzy nezahrnul tiskárnu Europrint.

V tiskárně Europrint jsem dělala pozici vedoucí knihárny a důkazy jsem přiložila v článku

https://popelka.blog.pravda.sk/2022/05/09/cesky-miliardar-frantisek-savov-a-jeho-firmy/

Minimálně byste měl policii a státní zastupitelství upozornit, proč této firmě nikdo nevěnoval vyšetřování. Chápu, já jsem jenom obyčejný člověk a státní úřednici nikdy nedělali chyby. A my běžní lidi nemáme práva jenom povinnosti. Bohužel tak se k nám chováte….

Přikládám znovu celý text mailu, který jsem Vám oběma (soudce Kamil Kydalka a advokátka Soňa Adamová) zaslala dnes dopoledne, to znamená 11.7.2022.

S pozdravem

Magdaléna Nadzamová , 11.7.2022

Vážený pane Kydalko a pani Adamová,

všimla jsem si v médiích, že je teď projednávaná kauza vraždy úřednice Úřadu práce v Praze 2, kterou spáchal Jiří Dvořák.
Projednáváte to Vy pane Kydalko jako soudce a Vy pani Adamová jste obhájkyně pána Dvořáka (možná ex offo).
Ne, nebyla jsem svědkem té vraždy, ale mám špatnou osobní zkušenosti s Úřadem práce a sociálkou, i v Čechách, i na Slovensku. Dovolím si navrhnout Vám, ať si jako svědka zavoláte i bývalou ministryni práce a sociálních věcí Janu Maláčovou. Určitě Vám ráda reálně popíše, jak dokážou její bývalé podřízené „pomoct“ lidem v nouzi.

Pomáhají totiž jenom některým a nedej bože na něco i nárok máte, tak mně osobně nejenom lhali, ale po mně řvali a měli mně za podvodníka. Takže pokud člověk jako zaměstnanec povinně platí daně, tak je ok, ale když je v nouzi, tak z něho udělají bezdomovce. Udělali to i mně. Neberu nic 11 let, ani korunu, musím žebrat.

Ještě ani tomu člověku, co mi pomáhá, nechtěli přiznat ani to, co „šlo“ podle zákona. Jak jsem na to přišla? Náhodou novinky před léty uveřejnili článek s tabulkami na příspěvek na bydlení. A vzhledem k tomu, že léta jsem dělala kalkulace, technologie a pracovala hlavně „hlavou“, tak jsem uvědomila, že pracovnice sociálky nám lhala. Když jsem šla slušně zeptat na informace a měla sebou tu tabulku, tak po mně tak nepříčetně řvala, že jsem odcházela s pláčem. Na odchodu po mně řvala, že ať budu ráda, že máme alespoň to, protože jiný nemají nic. Takže ona tam bere plat za to, aby poradila a neporadí a škodí.

Mělo to dohru: já jsem šla jenom zeptat. Ale ten, kdo mně živí měl další schůzku s ní a řvala po něm tak, že mně chtěl vyhodit. Té odporné pracovnice sociálky vadilo už to, že jsem si dovolila se jít zeptat. Mělo to dozvuky: šla jsem se zeptat na krajský úřad práce. Omylem jsem byla nejprve na městském úřade práce. Nejprve za pracovnici na přepážce a pak za vedoucí. Promiňte, ale ta pani na přepážce věděla míň než já a vedoucí po mně doslova zírala, že o čem to mluvím a to mi přeci nemohli poradit na úřade práce.

Tak jsem se zeptala, kde si můžu sehnat informace, jestli na webu ministerstva a kde přesně. Pani vedoucí mi řekla, že některé informace jsou na webu, ale některé informace jsou jenom interně jako směrnice mezi pracovníky. Z toho vyplývá, že běžný člověk se k ním nedostane.
Pak mně poslali na krajský úřad. Jedna pracovnice se mně zeptala, proč mi nepomáhá rodina nebo neziskovka. Takže daně mám platit státu, ale čerpat nic nesmím?

Ta druhá pracovnice, vedoucí byla alespoň slušná a najednou vše šlo. Ale i tak jsem vše měla nastudováno já, už uděláno, ona mi jenom schválila, jak to můžeme podat na nižší úřad.

Ale pracovnice nižšího úřadu byla i tak nepříjemná, že jsem si dovolila stěžovat si a měla jsem pravdu.
Nakonec jsem se dozvěděla od další pracovnice že mají zakázáno nám radit. To je co za Kocourkov? Nejsou za to placeni, aby nám pomohli a aby nikdo nezůstal na ulici? Kdo dal takový pokyn? Určitě to vymyslel někdo výš.

Taky ze mně udělali bezdomovce a taky kvůli rozkrádačkam. Ja jsem nic netunelovala, ale upozornila jsem slovenskou policií na tunelování VSŽ Košice. Tady to máte popsáno:

https://popelka.blog.pravda.sk/2012/01/21/prokuratura-policia-politici-palko-fico-poslanci/

https://popelka.blog.pravda.sk/2012/07/30/rezesovci-tunelovat-se-vyplaci/

A kauza Františka Savova by měla pana soudce Kydalku taky zajímat. Proč tiskárna Europrint nikoho nezajímala co se týče vyšetřování (v kauze Savov) a prodali ji a teď už skončila?

https://popelka.blog.pravda.sk/2022/05/09/cesky-miliardar-frantisek-savov-a-jeho-firmy/

Pane soudce, ne nechci Vás ovlivňovat. Tak si to tak ani nevysvětlujte. Po dlouhých letech praxe soudce byste měl být odolný. Já Vám chci jenom oznámit, že sociální systém v ČR je nastavený velmi nespravedlivě, pomáhá jenom určitým lidem, ne všem. I když všichni pracující musí platit daně. Ale když jste v nouzi, tak vám pracovnice úřadu práce často neporadí, nedá Vám ani mimořádnou dávku v nouzi a ještě po Vás řve.
To pochopí člověk až tehdy, když přijde jako neznáma osoba na úřad práce.
Právo na oznámení mám.

Důležité je, aby se takový případ už neopakoval, myslím tím vraždu pracovnice úřadu práce a to lze docílit jenom tím, že tento stát nebude rozhazovat peníze nespravedlivě a nebude „vyrábět“ bezdomovce nespravedlivou sociální politikou. A za to může každý ministr práce a sociálních věcí.

Navrhuji pani obhájkyni, pokud skutečně poctivě přistupuje k obhajobě předvolat jako svědka Janu Maláčovou, ať vysvětlí za jejího ministrování nespravedlivý sociální systém.
Předpokládám, že ten návrh soudci Kydalkovi pani obhájkyně můžete dát.

S pozdravem

Magdaléna Nadzamová, zasláno mailem 11.7.2022

V přílohách máte mojí komunikaci s Janou Maláčovou.
A tady máte mou stížnost Janu Hamáčkovi na Janu Maláčovou.

Vy, kteří máte pocit, že soudci a úřednici jsou svědomití lidé, tady máte další můj dopis předsedovi Nejvyššího soudu ČR. Na soudech nejenom nepracují poctivě, ale intrikují, ztrácejí doklady a nakonec ze mně dělají idiota. Nejsem placen aza to, abych jim hledala ztracené dovolání, které dostali v lednu 2019!!!! A už po třetí ho nechtějí řešit. A pak se lidi diví, proč někomu povolí nervy a reaguje neadekvátně. Ale i úřednici a soudci dokážou být pořádné hyeny a škodit. A jsou si vědomi, že se jim nic nestane, i když v soukromní firmě by byly dávno za to vyhozeny.

Nechápu, proč nikdo po nich nechce poctivou práci???? K takovým šíleným případum by nikdy nemuselo dojít. To, co se stalo je už následek a ne příčina.

Magdaléna Nadzamová, kontaktní adresa pro veškerou komunikaci je mail ….., je to z důvodů, že jsem bezdomovec v důsledku tohoto neefektivního a zdlouhavého soudního procesu

JUDr. Petr Angyalossy , Ph. D
Předseda Nejvyššího soudu ČR
Nejvyšší soud ČR
Burešova 20
657 37 Brno

Věc: stížnost na nevyřízené a ztracené dovolání k soudnímu případu sp. zn. 10 C 34/2016 Obv. soud pro Prahu 5, spis je u Vás na Nejvyšším soudě ČR.

Vážený pane Angyalossy,

Několikrát jsem Vás žádala o pomoc, abyste si vyřešil doslova bordél v tomto soudním případu.

Jde o soudní případ 10 C 34/2016 z Obvodního soudu pro Prahu 5.

Tento soudní spis máte U Vás na Nejvyšším soudě ČR, mám to mailem potvrzeno z Informační kanceláře Obvodního soudu pro Prahu 5.

Taky podle výpisu justice je tento soudní spis u Vás na Nejvyšším soudě ČR, tak kde ten spis je? Vy ho máte problém najít? Můj spis jenom tak nemohl někdo odnést z Nejvyššího soudu ČR.
Proč se u Vás ztratilo to dovolání ? Nebo Vaši pracovníci jsou tak neschopni, že se mají problém podívat do spisu a vyhledat ho? Proč toto dovolání ukončili dvakrát bez vyřízení, to znamená jinak, když nemělo žádné vady. Bylo podáno včas, bylo podepsáno právníkem a dovolání bylo přípustné.
Z výpisu justice vyplývá, že toto dovolání Vám doručeno bylo.
Takže k tomuto dovolání byl vypsaný průvodní dopis z Obvodního soudu pro Prahu 5. Po prvé jste ho zaevidovali v únoru 2019, ale neposlali mi žádnou spisovou značku a složení senátu. Neposlaly jste to ani advokátovi Liborovi Vincencovi, abych případně mohli podat námitku podjatosti a jenom ho soudce Jiří Doležílek ukončil „jinak“. Nevyřídil ho, i když mu písemně nevyčítal žádné vady a neposlal na doplnění.

Po druhé jste toto stejné dovolání z ledna 2019 v červnu 2019 nezaevidovali vůbec. Ignorovali jste ho, jako kdyby ani nebylo. Nevšimnul si to ani advokát Libor Vincenc. Ozvala jsem se mailem ja a pak jste mu přidělili spisovou značku na Nejvyšším soudě ČR. To jste měli k tomuto dovolání průvodní dopis z Obvodního soudu pro Prahu 5 a jenom jste si to Vaši pracovníci nevšimli? Co je toto za pracovní morálka, když si nevšimnou průvodní dopis? Nebo tam průvodní dopis nebyl a dodatečně ho Obvodní soud pro Prahu 5 poslal?

Když jste toto dovolání z ledna 2019 dvakrát zaevidovali a dvakrát ukončili bez vyřízení, tak v mém spise by měli být minimálně dva průvodní dopisy k tomuto dovolání plus dovolání podané mnou přes podatelnu Obvodního soudu pro Prahu 5 plus dovolání podané advokátem Liborem Vincencem podané přes jeho datovou schránku.

Teoreticky by se do mého spisu neměl dostat nikdo nepovolaný. Pokud k tomu došlo, že se ztratilo dovolání z mého spisu, jste za to zodpovědný Vy, pane Angyalossy. Protože to mohl vybrat ze spisu jedině pracovník soudu nebo soudce, nikdo cizí k němu přístup neměl.

Toto dovolání, kopii s razítkem podatelny jsem Vám posílala i já v doporučeném dopisu, tak stačilo ho hledat ve spisu, taky jsem Vám připojila doručenku advokáta Libora Vincence, která je důkazem že toto dovolání podáno bylo včas a hlavně podáno bylo.

Ja neberu plat za to, abych Vám ho hledala, když ho nechcete řešit už od února 2019, kdy Vám byl na Nejvyšší soud ČR můj spis doručený. Hledejte si ho a když Vám k němu chybí průvodní dopis z Obvodního soudu pro Prahu 5, tak si ho vyžádejte od nich.

To dovolání musí být v spise, když jsem ho ja podávala osobně v podatelně Obv. soudu pro Prahu 5, podával když Vy a Vaši pracovníci máte problém najít dovolání ze dne 18.1.2019, které jste dvakrát zaevidovali a dvakrát ukončili bez vyřízení. Proč jste ho dvakrát ukončili bez vyřízení?

Po prvé jste toto dovolání zaevidovali pod spisovou značkou 21 CDO 573/2019 a ukončili jinak, bez vyřízení. Žádnou vadu nemělo a nic jste mu nevyčítali.

Po druhé jste stejnému dovolání dali spisovou značku 21 CDO 2172/2019 a i to až po mé urgenci, proč jste po navrácení spisu na Nejvyšší soud toto dovolání nezaevidovali.

Po třetí jste zase toto dovolání ignorovali a když jsem se mailem ozvala, proč jste ho nezaevidovali, tak mi Petr Angyalossy napsal spisovou značku 21 CDO 2172/2019.Ale ta spisová značka, kterou uvádí Petr Angyalossy v přípisu, je podle Nejvyššího soudu ČR ukončena. Tak ji znovu otevřete a vyřešíte toto dovolání vydáním Usnesení? Požadovala jsem a požadují jasnou odpověď.

V další odpovědi mi Petr Angyalossy napsal, že neevidují moje dovolání z ledna 2019. Tak proč jste mi napsal tuto spisovou značku?

Pane Angyalossy, jste neskutečně drzý, když se mi odvážíte napsat, že už mi nebudete odpovídat. Vy jste za to placený, abyste to vyřešil. Takže od Vás požaduji konkrétní odpovědi na konkrétní otázky. A jak potrestáte zodpovědné pracovníky, které tuto absurdní situaci způsobili? V běžné firmě by to bylo na okamžitý vyhazov pro hrubé porušení pracovní disciplíny.

U Vás na soudě máte problém najít podané dovolání v spise, ukončujete je bez vyřízení a máte tu drzost to vyčítat mně a ještě Vás tím otravuji? Jste předseda Nejvyššího soudu ČR, máte k tomu královsky plat a Vy si nedokážete udělat pořádek se svými pracovníky a soudci?

Nebo je to tak, že jste kamarádi a kryjete nekvalitní práci soudkyně Lucie Bičákové, které manžel Vít Bičák je soudcem Nejvyššího soudu ČR?
Taky kryjete nekvalitní práci soudce Romana Fialu, Hynka Zoubka, Libora Vávru, Andrey Lomozové, Tome Frankiče staršího, Ireny Bartoníčkové, Lenky Fučíkové, Jiřího Doležílka a jeho senátu, Pavla Šámala, Ivy Brožové, Blanky Jarolímkové…… Těch soudců a soudních funkcionářů je v tomto případu víc než dost, kteří kryjou trestní činnost svých kolegů.

Takže po Vás požaduji, abyste to vyřešil, dal vyhledat požadované dovolání, zaevidoval ho tak, jak jsem požadovala a dejte kární žalobu na všechny soudce a soudní pracovníky, kteří v mém soudním sporu pochybili. Spis máte na Nejvyšším soudě ČR, stačí si ho nastudovat. Jste za to placení, tak pracujte.

Pokud se mi máte zájem mstít, že si dovoluji si stěžovat a požadovat po Vás poctivou práci, tak nemáte být nejenom předseda Nejvyššího soudu ČR, ale ani soudce.

Je absurdní, že ti, kteří túto situaci způsobili, ještě dělají ze mně blbce. Po dobrém se s Vámi dohodnou nejde, Vy pracovat poctivě nechcete, jenom děláte podvody a intrigujete.
Soudci to v tomto soudním případu dělají od roku 2011, není to poprvé.

Děkuji za kladné vyřízení.

S pozdravem

Magdaléna Nadzamová, 31.8.2022, přílohy jsem vložila do mailu

V článku jsou popsány mé osobní zkušenosti. Protože se to dejě od roku 2000, tak to není jenom jedna náhodně špatná zkušenost. Chápu, že někdo z Vás může mít lepší zkušenosti.