popelka

Mnohí možno máte ilúzie, že v Českej republike súdy fungujú a nemajú žiadne problémy v justícii.

Nie je to pravda. Len sa o tom v českých mediach neinformuje. Nie je voľa a záujem novinárov a politikov o konkrétnych absurdných prípadoch informovať. Všeobecné reči, že to treba zlepšiť, nič nevyriešia. Samo od seba sa to nezlepší.

A nie je žiadny záujem predsedov sudov tento problém riešit. Majú právomoc riešiť problémy so svojimi podriadenými sudcami kárnou žalobou, ale vačšinou to nerobia.

Nižšie je dopis Andrejovi Babišovi predsedovi vlády ČR, pod ním dopis Marii Benešovej, ministerke spravodlivosti ČR a pod tím dosť podrobný dopis predsedovi Nejvyššího soudu ČR Petrovi Angyalossymu.

To, čo sú schopni vymyslieť českí sudci, je doslova absurdné. A nikomu to nevadí. A to stojí množstvo zbytočne vyhodených peňazí …..

Samozrejme, dotyčné osoby som oslovila viackrát, tu sú len najnovšie dopisy.

Ing. Andrej Babiš

Premiér České republiky

Nábřeží Edvarda Beneše 128/4

118 00 Praha

Vážený pane Babiši,

dovoluji si Vás požádat jako předsedu vlády o pomoc.

Vaši podřízení Marie Benešová, Ján Hamáček a Jana Maláčová tento případ řešit nechtěli.

Nevymlouvejte se, že nemůžete. Můžete, jste předseda vlády, tak skutečně ukažte, že jste za spravedlivou justici. Pomozte mi, začnete jako předseda vlády jednat a veřejně o tomto případu mluvte. Vždyť pravidelně vystupujete v mediích a děláte volební kampaň pro lidi. Tak dělejte i předsedu vlády pro lidi. Justice patří pod Marii Benešovou a Marie Benešová je Vaše podřízená.

Když mluvíte, jak pomáháte důchodcům, tak pomáhejte všem. Jste za to placený jako předseda vlády. Rozhazovat daně na důchodce a zadlužovat republiku dokáže každý…. ale vyřešit skutečné problémy s justicí, to se Vám nechce. To by měli konečně udělat členové vlády, pod kterou justice spadá, pod Maláčovou spadá pracovní právo, proto jsem oslovila i jí.

Vy osobně všem šéfujete tak Vás žádám, abyste konal a pomohl mi. Není to jenom můj případ, to je problém všech lidí, občanů žijících v ČR.

Nebo Vám tento bordel, nespravedlnost a nečinnost justicie vyhovuje?

Sliboval jste ve své knize před minulými volbami, že to napravíte. Nebo jste to nemyslel s nápravou justice vážně?

Nechoďte na mně s nezávislostí justice, pokud jsou placeni z dani občanů, tak zákony musí dodržovat i oni. Oni jich skutečně ve velkém porušují.

Taky na mně nechoďte s tím, že mám podat trestní oznámení. Podala jsem je, ale policie je hazí do koše, neřeší.

Takže to řešte, Vy osobně a Vaši podřízení ministři. Ukažte lidem, jak velmi Vám na nich záleží. Ve vládě nejste na to, abyste rozdával zmrzlinu v pracovní době, ale abyste řešil skutečné problémy občanů. A to justice je.

Níže přikládám dopis, který jsem poslala Vaši podřízrené ministryni Marii Benešové.

Děkuji.

S pozdravem

Magdaléna Nadzamová, 17.9.2021

Dopis ministryni spravedlnosti ČR Marii Benešové:

Vážená pani Benešová ,

dovoluji si Vás požádat jako ministryni spravedlnosti, abyste si vyžádala tento níže uvedený soudní spis a podala kárnou žalobu na všechny soudce, kteří v tomto soudním sporu

Je to soudní spis z Obv. soudu pro Prahu 5, spis. zn. 10 C 34/2016

Nebo nestojíte o očistu justice od neférových lidi?

Jak se říká, pomalá spravedlnost není žádná spravedlnost.

Děkuji.

S pozdravem

Magdaléna Nadzamová, 17.9.2021

Přílohy: zaslané mailem dne 17.9.2021 na adresu podatelny Ministerstva spravedlnosti

Níže je přiložený dopis předsedovi Nejvyššího soudu ČR Petrovi Angyalossymu.

JUDr. Petr Angyalossy , Ph. D

Předseda Nejvyššího soudu ČR

Nejvyšší soud ČR

Burešova 20 

657 37 Brno

Věc: stížnost na konkrétní soudce Nejvyššího soudu ČR, soudní případ 21 Cdo 573/2019, 21 Cdo 2005/2019, 21 Cdo 2172/2019 (je to jeden soudní spis z Obv. soudu pro Prahu 5, spis. zn. 10 C 34/2016)

Vážený pane Angyalossy,

dovoluji si Vás oslovit jako předsedu Nejvyššího soudu ČR se stížnosti na práci nejenom konkrétních soudců Nejvyššího soudu ČR, ale i se stížností konkrétních soudců nižších soudu České republiky. Jejich předsedové mé stížnosti neřešili.

Jde o soudní spis spis. zn. 10 C 34/ 2016, který  je momentálně na Obvodním soudě pro Prahu 5. 

Požaduji, abyste si jako předseda Nejvyššího soudu ČR vyžádal a nastudoval můj soudní spis a podal na konkrétní soudce Nejvyššího soudu ČR (senát soudce Jiřího Doležílka, soudce Pavel Malý, soudce Roman Fiala) , i na soudce  nižších soudů, kteří v mém soudním případu pochybili, udělali podvody a zneužili pravomoc veřejného činitele,  kárnou žalobu.

Jako předseda Nejvyššího soudu  ČR tuto pravomoc máte.

Dne 20.1.2019 bylo podáno v mém soudním případu dovolání, bylo podáno včas a podepsáno právníkem.

Soudce Pavel Malý poslal můj spis na Obvodní soud pro Prahu 5 dne 2.4.2021. Takže víc než 2 roky s tím, ať soudkyně Lenka Fučíková nejprve zruší opatrovnictví Libora Vincence a pak ať řeší ostatní. Poslala mi to 2.9.2021.

Obe dovolání byly podepsány ještě před 2.9.2021, takže k oběma mel Nejvyšší soud ČR vydat Usneseni.

K prvnímu dovolání ze dne 20.1.2019 měl Nejvyšší soud ČR určitě vydat Usneseni a protože až ve stejný den, to znamená  20.1.2019 Libor Vincenc požádal  o zbavení opatrovnictví. Z tohoto důvodu to dovolání je určitě právoplatné a měl se ním Nejvyšší soud ČR zabývat a vyřešit, to znamená vydat Usneseni.

To dovoláni mělo dopadnout v můj prospěch, protože každý má právo na svého zákonního soudce.

V mém případe to dodrženo nebylo, soudkyně Jitka Denemarkova si svévolně můj spis přesunula k soudci Jiřímu Cidlinovi, který pracoval předtím na Obv. soude pro Prahu 5 jako soudce, rozhodoval  o svém rozsudku a ještě tento můj spis měla přidělený právě soudkyně Jitka Denemarkova. Takže ho neměl mít v žádném případe.

Na další dovoláni jsem soudce upozornila mailem a  dopisem i Obv. soud pro Prahu 5 v květnu 2019.

Usneseni vydala soudkyně  Lenka Fučíková až 2.9.2021, to znamená cca 2,5 roku po advokátově žádosti o zbaveni opatrovnictví.

A po 2,5 roku advokát , soudci Obv. soudu pro Prahu 5, soudci Nejvyššího soudu ČR, všichni s právnickým  vzděláním přišli na to, že  to není právoplatné a nemůžete to vyřešit.

Myslíte to vážně?

Já Vás nemám kontrolovat, platné zákony máte dodržovat automaticky.

Níže uvedený text jsem Vám posílala už v lednu 2021 a vidím, že asi jste neměl zájem nic řešit, když podvody v mém soudním spisu pokračuji dál.

Tady je citace tohoto dopisu z ledna 2021:

Jde o jeden soudní spis z Obv. soudu pro Prahu 5, spis. zn. 10 C 34/2016, který je teď na Nejvyšším soudě ČR s jedním platným dovoláním, ale Vaši soudci mu přidělili 4 (ano, čtyři spisové značky na Nejvyšším soudě ČR). Připomínám, že senát soudce Jiřího Doležílka měl můj spis už první polovině roku 2017, ale tehdy první dovolání z ledna 2017 neřešil, jenom vrátil zpět.  A  teď s právoplatným dovoláním, které ukončil bez vyřízení pod spisovou značkou  21 Cdo 573/2019 si vzpomněl, že toto dovolání z ledna 2017  chce „řešit“,  ale právoplatné dovolání  z ledna 2019, které by muselo dopadnout v můj prospěch ignoroval a uzavřel bez vydání Usnesení.  Přičemž můj soudní spis byl poslaný na Nejvyšší soud ČR v únoru 2019 s dovoláním z ledna 2019. S ničím jiným.

V dovolání z ledna 2019 šlo o svévolné přesunutí mého odvolání k jinému senátu. Udělala to soudkyně Městského soudu Jitka Denemarková a přesunula ho k senátu soudce Jiřího Cidlinu, který rozhodoval o svém rozsudku, měl můj spis čtyřikrát za sebou a ještě začínal ako soudce  na Obvodním soudě pro Prahu 5. Námitku podjatosti jsem podala: jednou své Usnesení antidatoval (ptala jsem na to v informační kanceláři, jestli je už rozhodnuto a nebylo) a po druhé soudkyně Jitka Denemarková si svévolně můj spis přesunula k němu bez toho, abych o tom já věděla, bez mého souhlasu a to pouhý 1 den po mém dopise Jitce Denemarkové, podaném osobně. Mně soudkyně Jitka Denemarková nic neoznámila, že ji můj spis „nepatří“ a z informační kanceláře jsem měla písemnou informaci, že o mém tehdy podaném odvolání rozhoduje právě senát Jitky Denemarkové.

Hned na druhý den soudce Jiří Cidlina rozhodl a vydal Usnesení. Dá se to dokázat podle datumu podání dopisu a vydání Usnesení. Mám písemný důkaz z Informační kanceláře, kterému konkrétnímu senátu byl můj spis přidělený. Stěžovala jsem si písemně u předsedu Městského soudu v Praze Libora Vávru. Od Viktora Sedláka, místopředsedu soudu jsem dostala odpověď, kde mi napsal, že soudkyně Jitka Denemarková chtěla vyjít vstříc soudci Jiřímu Cidlinovi a že je odborník na Slovensko. Neřešíme imigraci, ale pracovní soudní spor podle českého zákoníku práce a českých zákonů, co se týče práva.

Za prvé: soudím se podle českých zákonů s českým zaměstnavatelem. Takže se Slovenskem to nemá nic společného. Jsem sice Slovenka, ale kdybych nerozuměla česky a nepsala v češtině, tak mám možnost požádat o tlumočníka soud. Nepožádala jsem a nikdo ze soudců, ani soudních pracovníků mi od listopadu 2013 nikdy nenapsal, že nerozumí mé češtině. Určitě není ideální, ale ty nesmysly, co mi píšou ze soudů jsou omnoho horší.

Akorát mi napsali už v prosinci 2013, že mám  napsat soudu jasně, zřetelně a srozumitelně, co po soudu požaduji.

Tak jsem upravila žalobu a z místo 4 stran jsem jim napsala podrobně  na 8 stran, ať mi soudce v dalším rozsudku napíše jasně, zřetelně a srozumitelně, jak přesně myslela můj rozsudek soudkyně Lucie Bičáková v září 2011, když ho protistrana si divně vykládá. Tuto žalobu máte v mém soudním spise, který je momentálně fyzicky na Nejvyšším soudě ČR v Brně, tak si ji přečtete. Napsala jsem to tam co nejpodrobněji, co po soudu požaduji a na základě čeho.  Bylo to na základě rozsudku právě soudkyně  Lucie Bičákové a na základě dopisu z ministerstva spravedlnosti a na základě dopisu soudce Michala Holuba, který byl tehdy místopředsedou Obv. soudu pro Prahu 5.

Pak nastalo to, že v lednu 2014 Jiří Pacovský vydal Usnesení, kde mi neuznal odpuštění soudních poplatků, odmítnul přidělení advokáta ex offo a ještě toto Usnesení nedal poslat asistence, ale vedoucímu kanceláře opatrovnického oddělení Petrovi Slavíčkovi. Mám a měla jsem pracovní spor, takže to nemá nic společného s opatrovnickou agendou.

Petr  Slavíček mi dvakrát poslal úplně prázdní mail, bez textu a bez příloh. Upozornila jsem ho na to a neodpověděl mi. Pak jsem našla v mém spisu při nahlížení, že do spisu vložil něco jiného, dokument s názvem „zpracovat“.  Takže jeho strany jde o podvod.

Taky je podvod, že si soudci svévolně změnili můj text žaloby a jeden bod, ten první,  vyhodili. Oni mi celou žalobu můžou teoreticky v rozsudku zamítnout,ale zároveň to musí písemně v rozsudku zdůvodnit.  Ale to pak znamená, že soudkyně Lucie Bičáková mi do rozsudku ze září 2011 napsala bludy. Taky mi pak napsali bludy z ministerstva spravedlnosti a místopředseda soudu.

Chci vidět ten zákon, který svévolně dovoluje soudcům měnit text žaloby! Žádny takový zákon není, to jsem si jistá. Soudce je povinen projednávat přesně to, co požadují v žalobě a to soudci v mém případě nedodržely.

A takových nesmyslných rozhodnutí je v mém soudním spisu mnoho. Libor Vávra, Andrea Lomozová a Tome Frankič starší (předsedové soudu) to neměli zájem řešit, i když jsem ho na to několikrát písemně upozornila, co se děje s mým spisem.

Snažila jsem se tento na začátku jednoduchý spor řešit písemně s Pavlem Šámalem, ale soudce Šámal to neřešil vůbec a odpověď soudce Romana Fialu máte v přílohách. Ten to taky nechtěl řešit.

Předpokládám, že kvůli tomuto mému soudnímu sporu chtěl jí soudce Pavel Šámal na Ústavní soud ČR.

Protože pokud to nebudete chtít řešit Vy, tak můj případ skončí na Ústavním soudě ČR.

Proč tento mail píšu já? Protože opatrovník mi vysvětlil, že jeho mi přidělili jenom na přeposílání  Usnesení a dopisů ze soudů.

Celý tento spor řešila na začátku soudkyně Lucie Bičáková, která je pravděpodobně manželkou nebo příbuznou soudce Víta Bičáka, který je soudcem Nejvyššího soudu ČR. Položila jsem tuto otázku na Nejvyšším soudě ČR písemně, ale odpověď jsem nedostala.

Moje stížnosti na Městském soudě v Praze  neměl zájem řešit soudce Hynek Zoubek, který je taky momentálně už soudcem Nejvyššího soudu ČR.

Jednoduchý soudní spor řešit od ledna 2011, to fakt svědčí o „šikovnosti“ českých soudců. Do dnešního dne není vyřešený a já jsem se stala kvůli tomuto soudnímu sporu bezdomovkyní bez jakéhokoliv přijmu..  Přičemž první žalobu jsem v září  2011 vyhrála a advokát protistrany JUDr. Martin Krejza  hned po vynesení rozsudku vyhlásil, že odvolávat se nebudou a písemně to aj potvrdil , je to v mém soudním spisu. Teď mne ignorují a to vše jenom kvůli tomu, aby mi jeho klient nemusel doplatit mzdu. Jsou za tím peníze. To je motiv protistrany. Ale nechápu motiv soudců…..

Aby jsem Vám ulehčila orientaci: advokát protistrany Martin Krejza je z advokátní kanceláře Bedrna a společníci. Nebohý soudce Jiří Bedrna byl už za socializmu vysoce postaveným soudcem. V čase prvního soudního sporu ještě žil.

O co jde? Protistrana mi nechce vyplatit náhradu škody a celé mzdy, proto hledají kličky, abych to vzdala. A soudci všech soudu v ČR jim tím svými činy pomáhají. Takže buď někdo z protistrany ovlivňuje soudce nebo soudci jsou tak neschopni.

Jiná možnost není. Kdybych neměla pravdu, tak  soudci nemusí dělat v mém soudním případu podvody a natahovat čas.

Děkuji za kladné vyřízení mé stížnosti a čekám na Vaše vyjádření, jestli jste ochotný se se mnou setkat osobně kvůli této stížnosti a vyřešení podvodů soudců.

Celý spis je rozsáhlejší, ale to doufám, že jako soudce a předseda soudu si ho dokážete nastudovat a posoudit, v čem soudci pochybili.

S pozdravem

Magdaléna Nadzamová,  14.9.2021

Omlouvám se, že jsem Vám omylem mailem nejprve poslala dopis z ledna 2021. Opravu jsem poslala do hodiny.

Správný text dopisu je tento, doplněný o nové informace na základě přípisu soudce Pavla Malého a soudkyně Lenky Fučíkové.

Do příloh jsem do druhého a správného mailu přiložila i odpověď soudkyně Lenky Fučíkové ze dne 6.9.2021. Píše v něm podle mně nesmysly. Protože na nastudování dovolání Nejvyšší soud ČR nepotřebuje vědět mé bydliště, Obv. soud to zjišťoval už v roce 2015, je to v mém soudním spisu a exekuční příkaz jsem dodala Obv. soudu pro Prahu 5 já.

A dovoláni jsou právoplatně podepsané právníkem Liborem Vincencem. Obe…..Antidatováni listin je podvod a tvrdit mi, že lze cokoliv antidatovat 2,5 roku dozadu je fakt absurdita. Je nesmysl mi tvrdit, že když zruší opatrovnictví Libore Vincence, tak spis obratem pošle na Nejvyšší soud ČR. A kdo podepíše dovolání, která jsou už podepsána? Nový opatrovník ? To se rozhazuji peníze, když to nemusí platit soudci….

A omlouvám se za pravopis, nemám teď čas všude doplňovat do celého textu interpunkci a opravit chyby. No vzhledem podvodům českých soudců a antidatováni, můj pravopis je banalita.

Děkuji za kladné vyřízení.

S pozdravem

Magdaléna Nadzamová, 14.9.2021