Kauza „langošov“ poukázala na to, aká je silná moc médií. Keby to média neuverejnili, tak by podnikateľ musel zaplatiť celú pokutu a nikto by si ho nezastal. Rovnako táto kauza poukázala na absurdnosť zákonov.
K tomuto článku bol odkaz na iný článok, kde sa ku kauze vyjadruje Mimi Šramová a informácie ma zarazili, čo všetko je schopná spojiť s kauzou langoše :
https://www.hlavnydennik.sk/2026/05/16/langos-ako-zamienka
Mimi Šrámová v ňom uvádza:
Citujem z článku:
Kauza známa ako „Langoš“ dostáva podľa tvrdení zverejnených Mimi Šramovou ďalší rozmer. V pozadí prípadu sa čoraz častejšie skloňuje právne zastupovanie majiteľa stánku zo strany JUDr. Ľubice Reisz Kňazeovej a JUDr. Petra Reisza. Verejne dostupné dokumenty majú podľa týchto tvrdení ukazovať na ich zmluvné vzťahy so samosprávami, väzby na komunálnu politiku, ako aj na Progresívne Slovensko. Samotná Ľubica Reisz Kňazeová mala zároveň priznať, že s kauzou išli do médií účelovo. Deň po kauze Šimečkovho mobilu.
Kauza Langoš má mať širšie pozadie. V hre sú právnici, samosprávy aj väzby na Progresívne Slovensko
Kauza známa pod označením „Langoš“, ktorá v uplynulých dňoch rezonovala vo verejnom priestore, môže mať podľa informácií zverejnených Mimi Šramovou širšie pozadie, než ako bola pôvodne prezentovaná v médiách.
Do popredia sa dostáva najmä právne zastupovanie majiteľa stánku zo strany JUDr. Ľubice Reisz Kňazeovej a jej manžela JUDr. Petra Reisza. Práve ich pôsobenie, verejné funkcie a zmluvné vzťahy so samosprávami vyvolávajú podľa zverejnených tvrdení otázky, či celá kauza neslúžila aj ako nástroj politickej a mediálnej prezentácie.
Podľa Mimi Šramovej je zaujímavé najmä to, že Ľubica Reisz Kňazeová mala priznať, že s kauzou išli do médií účelovo. Celý prípad sa zároveň objavil krátko po kauze takzvaného Šimečkovho mobilu, čo podľa kritikov vyvoláva otázky o načasovaní a možných súvislostiach.
V zverejnených tvrdeniach sa ďalej uvádza, že manželia Reiszovci majú byť priamo napojení na Progresívne Slovensko. Peter Reisz mal podľa dostupných údajov pôsobiť ako asistent poslanca Národnej rady SR Martina Lackoviča z hnutia Progresívne Slovensko. Poukazuje sa pritom na zmluvu o zabezpečení služieb asistenta poslanca NR SR medzi Kanceláriou NR SR a JUDr. Petrom Reiszom z novembra 2023, ako aj na parlamentné faktúry označené napríklad ako „Asistent-Lackovič 6/25“.
Peter Reisz má zároveň pôsobiť aj v komunálnej politike. Je uvádzaný ako poslanec obecného zastupiteľstva v Kvetoslavove. Okrem toho má cez svoju advokátsku kanceláriu REISZ LEGAL poskytovať právne služby aj pre samosprávy, napríklad pre obec Hviezdoslavov.
V prípade JUDr. Ľubice Reisz Kňazeovej sa poukazuje na zmluvu o poskytovaní právnej pomoci medzi obcou Kvetoslavov a jej osobou z júla 2023. Podľa zverejnených informácií obec opakovane zverejňovala aj faktúry za právne služby, napríklad za mesiace november 2023, apríl 2025 či február 2026. Tieto dokumenty majú naznačovať dlhodobejšie poskytovanie právnych služieb pre samosprávu obce Kvetoslavov.
Ďalšou okolnosťou, na ktorú upozorňuje Mimi Šramová, je pôsobenie Petra Reisza v oblasti športu. Podľa zverejnených tvrdení ho mal minister v roku 2025 vymenovať za predsedu Komisie pre konanie vo veci dopingu na prvom stupni pri ministerstve. To by znamenalo, že má aj oficiálnu väzbu na rezort športu a pôsobí v odbornej komisii ministerstva.
Zároveň sa v statuse objavujú aj tvrdenia o tom, že obaja manželia mali alebo majú evidované dlhy na poistnom. Tieto tvrdenia si vyžadujú overenie vo verejných registroch, keďže v prípade podobných údajov môže ísť o stav, ktorý sa priebežne mení.
Na miestnych facebookových stránkach mali podľa zverejnených informácií obyvatelia poukazovať na to, že manželom Reiszovcom mohlo ísť najmä o vlastné promo a propagáciu Progresívneho Slovenska. Kritici v tejto súvislosti hovoria o modeli, ktorý im pripomína „napojenie na verejné zdroje“.
Kauza Langoš tak už nie je vnímaná len ako izolovaný incident. Čoraz viac sa otvára otázka, kto ju mediálne posúval, aké osoby v nej zohrávali kľúčovú úlohu a či sa za ňou nenachádza aj politický rozmer.
Zatiaľ čo jedna strana prípad prezentuje ako spor o spravodlivosť, druhá upozorňuje na možné prepojenia právnikov, samosprávnych zákaziek a politiky. Definitívny obraz si tak verejnosť bude môcť urobiť až po dôslednom preverení všetkých zmlúv, faktúr, funkcií a verejne dostupných údajov.
Koniec citácie z článku.
Moj komentár:
Je to normálne, že podnikateľ sa bráni. Čo mal podľa Mimi Šrámovej mlčať, lebo to ona považuje za správne? Alebo si myslí, že na Slovensku je len povinnosť platiť dane, poplatky, pokuty a mlčať? Samozrejme aj právnici sa venujú viacerým oblastiam, aby si na seba zarobili, nielen jednému malému podnikateľovi.
Je normálne, že podnikateľ, keď na to mal financie a kvalitného právnika, tak sa poradil a a bránil sa cez média. Alebo to nemal robiť, lebo Mimi Šrámovej sa to nepáči? Kto je ona, aby si dovolila hodnotiť tohoto podnikateľa? To mal len tak zaplatiť pokutu 1500 Eur, lebo to Mimi Šrámová považuje za správne? Ano, šli do médí účelovo, lebo keď na Slovensku nefugujú štátne inštitúcie, konajú nespravodlivo, sú absurdné zákony, tak jediná obrana je medializovať to.
Doteraz si pamätám na výrok Mimi Šramovej, keď odchádzala od poslanca Ševčíka jako asistentka a kritizovala ho.
Citujem z článku:
„Aj keď musím povedať, že ma zamrzelo, že Ivo sa nakoniec nezúčastnil hlasovania za zákon o sociálnom zabezpečení pre policajtov a vojakov ani pri Zákone o prokuratúre, kde bol dokonca jedným z predkladateľov,“ dodala Šramová. „Verím, že Ivo časom opäť nájde svoj stratený morálny kompas a nepôjde proti premiérovi a koalícii,“ napísala na záver.
Koniec citácie z článku.
Moj komentár:
To si Mimi Šrámová myslela, že ostatní sa povinne musia skladať na sociálne zabezpečenie policajtov? Prečo by mali? Veď za prácu dostávajú výplatu. Tak ako ostatní, ktorí žijú len z výplaty. Prečo sa to netýka policajtov? Prečo by mali mať čokoľvek navyše?
Takže keď teraz kritizuje tohoto podnikateľa, tak by sa mala zamyslieť nad tým, prečo nekritizuje politikov, právnikov, s ktorými robila rozhovory. Tí robia podľa nej svoju prácu poctivo? Ja si to nemyslím, robia to za vysoké platy a honoráre. Hlavne právnici majú vysoké honoráre a ešte často neporadia ten najkratší a najúčinnejší sposob.
Čo sa týka zákonov: práve politici a právnici by mali kritizovať zákony a absurdity v nich. Lebo práve na to obyčajný človek, „malý“ podnikateľ dopláca. Tie veľké spoločnosti majú drahých právnikov, ktorí sa často v tých absurditách dokážu orientovať a využívať v ich prospech. Ale malý podnikateľ na to doplatí, pokiaľ mu nemá kto pomocť.
Škoda, že štátne úrady nie sú tak dosledné pri kontrolovaní veľkých společnosti.
Hľadala som info o Mimi Šramovej už dávnejšie a zaujalo ma toto (bolo to v diskusii):
https://www.sme.sk/domov/d/huliakovec-sevcik-prisiel-o-asistentku-z-dezinfosceny
Volá sa Miriam a pracovala pre pravicovú vládu Mikuláša Dzurindu. Po Filistainovi prevzala vďaka Igorovi Grošaftovi, s ktorým má dospelú dcéru, odbor európskej integrácie na ÚV SR, či inak? Naše predvstupové obdobie. Potom pracovala pre U.S.Steel Košice, ďalej o.i. pre nadnárodný pivovar. Všetko je ku dohliadnutiu v Trende, kde sa sebaprezentovala. Roky bežne na svojom účte facebooku pridávala hanlivé videá na Kaliňáka, Fica, celý SMER, SNS, Kollára, Krajniaka. Potom prišiel covid, torty jej nevynášali tak sa prevtelila do úlohy psychologičky a poradne🤡 Koniec poznáne.
Tu je info z jedného článku, kto je Igor Grošaft:
Pozerala som sa na orsr.sk, na akej adrese mala sídlo jej firma. Je to drahá adresa V Bratislave. Takže nepatrí medzi chudobných. Možno preto sa nevie vcítiť do myslenia obyčajného malého podnikateľa…pre ktorého i 1 500 Eur za nezmyselnú pokutu sú dosť veľké peniaze.
Okrem toho Mimi Šramová pracovala na ministerstve, info som čerpala z tohoto článku:
Citujem z článku:
„Keby ste zabudli, tak Samko je miňister,“ napísala v júli na svoj telegramový kanál dezinfluencerka Miriam Šramová. V príspevku zdieľala snímku statusu Samuela Migaľa, ktorý chválil snahu premiéra Roberta Fica o zabezpečenie lacného plynu. Tak ako vo viacerých ďalších príspevkoch ministrove slová nenamietala, len ho zosmiešňovala.
Krátky čas bol Samuel Migaľ jej nadriadeným na Ministerstve investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie. Provládna dezinfluencerka pre jeho rezort začala pracovať na dohodu ešte za úradovania Richarda Rašiho. Po svojom marcovom nástupe do funkcie nový minister Šramovej dohodu zrušil spolu so 107 ďalšími, potvrdilo MIRRI pre denník SME.
Provládna dezinfluencerka, ktorá na sociálnych sieťach vystupuje ako Mimi Šramová, sa snaží budiť dojem objektívnej novinárky, no v rozhovoroch dáva nekritický priestor politikom aj odsúdeným respondentom. Politológ Pavol Hardoš jej pôsobenie hodnotí kriticky. Prirovnáva ju k držiaku na mikrofón, pretože respondeAntom ponúka nekritický priestor pre šírenie ich politických posolstiev, ktoré neraz zahŕňajú aj dezinformácie.
Šramová bola na MIRRI zazmluvnená na 40 hodín týždenne, čo sa rovná plnému pracovnému úväzku. Na Šramovej úväzok upozornil David Púchovský, asistent poslanca PS Jaroslava Spišiaka a zakladateľ projektu Hoaxy a podvody. „V živote som ju tam nevidela,“ citoval vtedy svoj anonymný zdroj z ministerstva.
Koniec citácie z článku.
Tu je ďalšie info z jej životopisu, pracovala aj pre U.S.Steel (už chápem, prečo ich nikdy nekritizovala):
https://strategie.hnonline.sk/news/marketing/755432-nova-sefka-korporatnych-vztahov-spolocnosti-pivovary-topvar-a-s
Citujem z článku:
Nová šéfka korporátnych vzťahov spoločnosti Pivovary Topvar a.s.
01.03.2011, 23:00
HNonline.sk
Stala sa ňou Miriam Šramová, ktorá na tomto poste vystriedala Drahomíru Mandíkovú, ktorá od augusta 2010 riadi korporátne vzťahy českej dcéry SABMiller, Plzeňského Prazdroja. Miriam Šramová v minulosti šéfovala vládnym vzťahom spoločnosti U.S. Steel Košice, s.r.o. a vystriedala rôzne komunikačné pozície v spoločnostiach Slovnaft, a.s. a Slovenských elektrárňach. Je absolventkou MBA Webster University, Missouri, Medzinárodných vzťahov PF UK a Filozofickej fakulty UPJŠ v Prešove.
Kooniec citácie z článku.
A zaujímavosť na koniec:
Chápem, že može vykonávať rozne činnosti, keď je šikovná. Ale nechápem dvojaký meter, že kritizuje len niektorých a niektoré spoločnosti.
Takže malého podnikateľa kritizuje a berie to ako účelovú obranu cez média. Ale napríklad U.S.Steel som ju nikdy nepočula kritizovať. Tiež by nám mohla verejne rozobrať, aké mal dlhé roky výhody U.S.Steel z daní všetkých občanov a či neprišiel na Slovensko len „účelovo“, aby mal výhody?
Rovnako som ju nepočula kritizovať napríklad terajšieho ministra vnútra: toho v rozhovore nechala hovoriť, čo uzná za vhodné.
I taká je moc médií a vplyvných ľudí….Miriam Šramovú za vplyvnú na Slovensku považujem, lebo bola na manažérskych pozíciach, robila rozhovory s politikmi, citujú ju v médiach….
A langoše nejem (píšem to na doplnenie). Je to pre mňa príliš mastné. A o kontrolách tiež viem svoje, pretože som brigádovala v reštaurácii a v pizérii. Ale to by bolo na dlhšiu debatu.
Ale kritizovať toho chudáka, malého podnikateľa, že si dovolil sa brániť a rozoberať podrobne jeho právnikov, to je už sila. To nemá nič spoločné, ani s langošmi, ani s pokutou. Radšej mala podrobne rozobrať zákony, podľa ktorých postupovali a sposoby kontrolorov. Prípadne urobiť anonymné rozhovory s malými podnikateľmi, ktorí tiež dostali absurdné pokuty. Ale to by bolo viac práce. Je jednoduchšie kritizovať tých právnikov, ktorí mu pomohli.
Inak, slovenskej téme „langošov a pokute“ sa venoval i český idnes.cz. Proste už to nešlo ututlať, tak sa hľadajú dovody, aby to nevyzeralo, že máme na Slovensku divné zákony a inštitúcie, ktoré malých podnikateľov šikanujú.
Na podobnú tému kontrol, ale z hygieny som už dávnejšie písala tento článok a bol z ČR. Ale boli tam zaujímavé diskusie a je to doležitejšie ako mäkčene na bločku.
https://popelka.blog.pravda.sk/2025/09/25/praktiky-kfc-v-cesku-videa-natocil-cesky-novinar-jan-tuna/
Celá debata | RSS tejto debaty