Média dokážu i zo slušného poslanca urobiť idiota. Píšem to preto, lebo som sa osobne stretla na jednom predvolebnom mítingu s poslancom Lubomírom Volným. Milo ma prekvapil.
So všetkými diskutujúcimi sa bavil slušne, nevykrucoval sa z odpovedí a bol ochotný sa baviť na akúkoľvek tému, na čo sa ho diskutujúci pýtali.
Tu je jeden s rozhovorov s ním.
Mám s čím porovnávať, lebo som bola na besede i Robertom Šlachtom, ktorý je bývalý vysoko postavený policista.
Keď som mu spomínala tému českej justície, tak sa len vyhováral, že konkrétne prípady by neprešli v médiach …to média určujú, čo budú politici riešiť?
Spomenul aj slovenskú justíciu a čo sa deje na Slovensku.
To, že na slovenskom serveri je možné si kúpiť za peniaze informácie z českých rozsudkov (filtruje to a vyhľadáva podľa slov), i keď oficialne to v ČR nie je voľné prístupné, to nekomentoval. Ano, prístup k rozsudku máte, ak si ho vyžiadate, čo s atýka verejných kauz.
To sa netýkalo len mňa v diskusii s Robertom Šlachtom. Všimla som si, že podobne odpovedal i iným ľudom na ich otázky. Alibizmus, pan Šlachta podľa mňa nič nezmení čo sa týka českej justície.. Veď to mohol urobiť, keď bol vysokopostavený policista.
Marketing a reklamu má skutočne dobrú, keby som bola mladšia a naivnejšia, aj by som tomu uverila.
Pána Bartoša (PIRATI) a Víta Rakušana (STAN) som tiež oslovila na jednom mítingu osobne. Boli ku mne slušní a ochotní, ale napríklad ma prekvapil názor pána Rakušana, že súdnictvo v ČR zmenia mladí sudcovia. Nezmenia, starí sudcovia im to nedovolia a zo školy nevedia toho veľa, len kopec teorie. Ale o tom inokedy.
Pan Rakušan mi ešte povedal, že zmena justície bude dlho trvať….ako keby sa mu do toho ani nechcelo. Tak prečo ani nezačali? Veď o bordéli v českej justícii v diskusiach ľudia hovoria dávno. A obaja boli v českom parlamente ako poslanci.
Tu je moj mail, ktorý som obom poslancom poslala na ich odpoveď analytika Petra Fojtíka z politickej strany Piráti.
Vazeny pane Bartosi a Rakusane,
ja jsem vas oba oslovila v Hradci Kralove, kdyz jste tam byli na predvolebni akci.
Chtela jsem po vas obou, abyste ve verejnych diskusich v mediich a hlavne v televizi se zeptali pana Babise,
proc neresil stav ceske justice a kritizovala jsem praci konkretnich ministru a praci predsedy Nejvyssiho soudu CR Petra Angyalossyho.
Dala jsem vam obom svoleni verejne mluvit o mem konkretnim soudnim sporu, ktery se tahne 10 let a to na zacatku byla banalita, ktera byla jednoducha, kdyby ji soudci chtely resit. Pokud nebudou reseny konkretni absurdni soudni spory verejne, tak soudci nikdy nezacnou pracovat poctive. Nic jich k tomu nenuti, policie a statni zastupci trestni oznameni na soudce neresi, kdyz soudci delaji podvody.
Vim to, protoze jsem trestni oznameni podala. A poslanci maji pravo, dokonce povinnost resit takove protiustavni postupy. Nebo nejsme pred zakony vsichni rovni???? Soudci zakony dodrzovat nemusi????
Cele jsem to popsala v tomto clanku a text vam prikladam nize i v celku
https://popelka.blog.pravda.sk/2021/09/19/ako-funguju-ceske-sudy-dopis-andrejovi-babisovi/
Pane Rakusane a pane Bartosi, kdyz jeden z vas mozna bude premierem, zakladni pravni vedomosti musite mit i vy. Jako poslanci jste meli a mate pravomoc otevrit jakukoliv temu….i ceske soudnictvi je hodne dulezita tema. Takze na to, ze na to nemate kompetence, se nevymlouvejte. Aspon tak vyznel mail Petra Fojtika.
Kdyz se bavite v politice o homosexualnich partnerstvich, imigraci, tak proc se bojite otevrit temu ceske justice a konkretni absurdni pripady? Je to tema , ktera je skutecne velmi dulezita
Co se tyce tohoto pripadu jde o to, ze soudci delaji podvody a vyssi soudy, vcetne Nejvyssiho soudu to kryji. A taky to kryje i ministerstvo spravedlnosti a ministerstvo vnitra a statni zastupci. Trestni oznameni na soudce jsem podala, predsedy soudu jsem oslovila nekolikrat, taky jsem nekolikrat oslovila ministerstvo spravedlnosti.
Uvedla jsem to v dopise, ktery jsem poslala Babisovi.
Odpoved mi poslal pan Petr Fojtik a Vasi pravnici od piratu si nevsimli, ze jsem uz vycerpala vsechny zakonne moznosti. Stezovala jsem si predsedum soudu, stezovala jsem si i na ministerstvu spravedlnosti. Nemeli to zajem resit. Proto jsem oslovila vas jako poslance, abyste mi pomohli.
Uz zustava jedine Ustavni soud, ale az kdyz vsechny „podvody“ soudci dokonci. Neda se to jinak nazvat jedine podvodem a ani Angyalossymu to na Nejvyssim soude nevadi. Jeste se na Ustavni soud obratit nemuzu, protoze jeste mi vse na soudech nezamitli.
A toho si Vasi pravnici od piratu nevsimli. Ja potrebuji z neceho zit a 10 let nemam narok na nic. Chapete to? Jak chcete zmenit justici? Nebo ji zmenit nechcete a jenom chcete byt pan Bartos premierem?
Presná a doslovná odpoveď pána Fojtíka z politickej strany Piráti:
Vážená paní Nadzamová,
Ivan Bartoš, předseda Pirátů, mi předal k prostudování dokumenty ve věci Vašeho případu, který se táhne více než 10 let. Z pozice poslaneckého mandátu nám bohužel nepřísluší tyto záležitosti věcně řešit. Nicméně bych si dovolil Vám poradit po diskusi s našimi právníky následující.
Pokud Vaši stížnost již řešil předseda okresního soudu, případně jeho místopředseda, o její další prošetření požádejte nadřízený soud, tedy předsedu krajského soudu, pod který daný okresní soud spadá. Ve všech ostatních případech se obraťte na odbor dohledu a kárné agendy Ministerstva spravedlnosti. To však platí pouze u stížností na nevhodné chování soudních osob nebo narušování důstojnosti řízení. U stížností na průtahy v řízení musíte podat návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu.
Při podání žádosti o prošetření postupujte stejně jako u podání původní stížnosti na průběh soudního řízení. Uveďte tedy zejména, na co si stěžujete a který soud o Vaší stížnosti napoprvé rozhodl. Pokud je to možné, přiložte kopie podkladů – původní stížnost, vyřízení, případnou záznamy další komunikace ve věci.
Další informace naleznete zde: https://www.justice.cz/chci-si-stezovat-na-prubeh-a-delku-soudniho-rizeni#ur%C4%8Den%C3%AD%20lh%C5%AFty
S pozdravem,
Petr Fojtík
—–
Vedoucí analytického týmu poslaneckého